Справа № 2-1690 /10

                                                                                                                                               категорія №56

   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    19 квітня  2010 року  Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді                Кравченко В.Є.,

при  секретарі                             Пронкіній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні  суду в місті Севастополі цивільну справу за позовом  відкритого акціонерного товариства  „Енергетична компанія „Севастопольенерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків, у сумі 123,02 грн., спричинених порушенням Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

        Відкрите акціонерне товариство  „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (далі по тексту – ВАТ „ЕК „Севастопольенерго”)  звернулось до районного суду з позовом  до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути   з  відповідача  збитки, в сумі 123,02 грн.

        Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що відповідач  порушив пункт 53 Правил користування електричною енергією     для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999(далі  по тексту – ПКЕЕН ), що виразилось  в здійснені споживачем  самовільного підключення до електромережі, про що працівниками позивача при здійсненні чергових перевірок, був складений відповідний акт від 02.08.2007 року.

        На  думку  позивача, ці порушення є підставою для  нарахування  збитків, підлягаючих відшкодуванню позивачу,  розмір яких розрахований, виходячи з актів порушення ПКЕН та відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику  внаслідок  порушення  споживачем Правил користування  електричною енергією  для населення,  затвердженою Постановою НКРЕ України від 22.11.1999 № 1416 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України  29.12.1999 за № 919/4212.

            У судове засідання  з'явились сторони:  представник позивача, від відповідача – дочка ОСОБА_1 ОСОБА_2. У судовому засіданні дочка відповідача заявила, що її мати ОСОБА_1 померла у грудні 2009 року. Від ОСОБА_2 надійшла заява про заміну відповідача. Враховуючи вимоги ст. 37 і ст. 168 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість такої заміни відповідача, про що було винесено відповідну ухвалу від 19.04.2010р. Позивач проти заміни відповідача не заперечував.

           У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.  Відповідач не заперечувала проти задоволення позову.

        Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

        Судом встановлено, що ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і є  споживачем послуг  з енергопостачання, відповідно до особистого рахунку НОМЕР_1 , а позивач здійснює постачання електричної енергії до цього будинку.

        Як вбачається із наявних матеріалів у справі, представниками ВАТ „ЕК „Севастопольенерго” при здійсненні перевірок дотримання відповідачем ПКЕЕН  було виявлено, що споживач здійснював самовільне підключення до електромережі ВАТ «ЕК «Севастопольенерго», чим  заподіяв позивачу збитки. Факт неодноразового самовільного підключення відповідача до електромережі підтверджується відповідним а ктом  ВАТ „ЕК „Севастопольенерго” від 02.08.2007 року законність і обґрунтованість якого  не оскаржувалась відповідачем як до енергопостачальника так і в судовому порядку.     Згідно з  пунктом 53 Правил користування електричною енергією     для населення від 26.07.1999 за № 1357 , у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.  У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника .

        На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

        Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

           Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

          У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

          У статті 16 Цивільного кодексу України встановлено загальне правило про право особи  на відшкодування збитків, заданих порушенням її цивільного права, згідно з яким відшкодування збитків – це  спосіб захисту порушених цивільних прав та охоронюваних інтересів, спрямований на відновлення  порушеного майнового стану та на усунення негативних майнових наслідків, що настали.      

        Натомість,  визначення розміру збитків  на підставі  вищевказаної Методики  обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення  споживачем Правил користування  електричною енергією  для населення, яка передбачає  розрахунковий  порядок встановлення  розміру збитків, не суперечить нормам Цивільного кодексу України, регулюючим питання відшкодування збитків. Тому, суд знаходить обґрунтованим розрахунок збитків, наданий позивачем у справі.        

          Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач ніяких заперечень з приводу  цього спору суду не надав.

        Суд, оцінюючі наведені вище обставини, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, у сумі 123,02 грн.

        Вимоги позивача про відшкодування судових витрат відповідають ст.88 ЦПК України, у зв'язку з чим також підлягають задоволенню.

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 623 ЦК України, ст.ст. 10, 37, 57, 58, 60, 64, 81, 88, ч.4 ст.174, 208, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

         Позов ВАТ ЕК „Севастопольенерго” до ОСОБА_3 з адовольнити у повному обсязі.

        Стягнути з  ОСОБА_3, яка  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ ЕК „Севастопольенерго” /99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова 44, р/р 2603830131168 у Севастопольському міському відділенні Ощадбанку № 4548.   МФО 384027 код ОКПО 05471081, суму збитків, у розмірі 123,02   грн., а також судовий збір, у сумі 51,00  грн. і витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду судової справи, у сумі 120,00  грн.

        Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд м. Севастополя шляхом подання апеляційної заяви через Нахімовський районний суд м. Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення  подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                                                           В.Є. Кравченко