Справа № 22 - 9328/2010                             Головуючий суддя 1-ї інстанції – Шевченко Т.М.

                                        Доповідач – Олійник А.С.

У Х В А Л А

 6 липня 2010 року колегія суддів судової палати  у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва  в складі:

головуючого – судді  Олійник А.С.,

суддів: Котули Л.Г., Слюсар Т.А.,

при секретарі :  Пересунько Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про поновлення строку на  подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 10 березня 2010 року у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про розстрочення виконання рішення суду,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 11 вересня 2009 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 42 000 Євро банківського вкладу, 447 Євро нарахованих процентів та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  (а.с.34-35).

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 10 березня 2010 року у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про розстрочення виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 11 вересня 2009 року відмовлено (а.с.66-67).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» подало апеляційну скаргу, в якій також просить поновити строк на подання  апеляційної скарги на ухвалу з тих підстав, що у апелянта не було можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк у зв’язку зі значним навантаженням, що  зумовлено поданням Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» великої кількості позовів до судів м.Києва та України та необхідністю представництва банку у цих судах. Окрім того, у судовому засіданні 11 вересня 2009 року представник банку не був присутнім, а копію оскаржуваної ухвали було отримано 25 березня 2010 року (а.с. 77).

У судове засідання сторони не з’явилися, про час і місце розгляду заяви про поновлення строку повідомлені відповідно до вимог  ч.ч. 3 і  4 ст. 74 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Згідно із ч.4 ст. 295 ЦПК України  апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскаржувану    ухвалу Голосіївського    районного   суду м.Києва    було     постановлено 10 березня 2010 року за відсутності представника відповідача.

Оскільки заяву про апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 10 березня 2010 року апелянтом подано не було, то останній день для подання апеляційної скарги припадав на  15 березня 2010 року.

Із  матеріалів справи вбачається що копію оскаржуваної ухвали було отримано Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»  25 березня 2010 року (а.с. 79).

Апеляційну скаргу подано Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» 6 квітня 2010 року,  через 12 днів  після отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зазначену  банком   причину  пропуску строку на подання апеляційної скарги не  можна розглядати як поважну. Звернення із позовами до судів та у зв’язку із цим представництво  інтересів банку в судах, оскарження судових рішень, є діяльністю банку, яка спрямована на виконання завдань, які покладені на нього.

З огляду на викладене,  підстави для поновлення вказаного строку відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 317  ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству Комерційний банк «Надра» у поновленні строку на апеляційне оскарження  ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 10 березня 2010 року.

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 10 березня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий:

Судді: