ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА
"13" липня 2010 р.Справа № 9/55/10
Господарський суд Миколаївської області в складі судді Філінюка І.Г., при секретарі судового засідання Войтовській Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Прокурора Новобузького району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Миколаївгаз», в особі Казанківського УЕГГ ВАТ «Миколаївгаз», 56000, смт. Казанка, вул. Миру, 242
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1
про стягнення 179593 грн. 68 коп.
За участю представників:
від позивача: Хандріга А.О., дов. №04/341 від 01.01.10 р.
від відповідача: ОСОБА_4, дов. № 639, від 24. 05.10 р.
Прокурор Круш Т.Ю.
Відповідно до ухвали від 15.06.10 р. судом було направлено запити до ВАТ «Миколаївгаз»(54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159) та Миколаївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів ДП «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»(м. Миколаїв, Херсонське шосе, 102) про надання письмової інформації щодо обсягів поставленого газу.
Станом на 13.07.10 р. надійшла відповідь від Миколаївського ЛВУМГ про те, що на балансі ЛВУМГ ГРП не значиться, тому надати витребувану судом інформації не має можливості, та надійшла відповідь від ВАТ «Миколаївгаз»з інформацією щодо неоплаченого обсягу природного газу по госпрозрахунковим організація у Новобузькому районі за листопад, грудень 2009 року та січень 2010 року та копіями звітів Новобузької дільниці по ВАТ «Миколаївгаз»про спожитий природний газ у листопаді 2009 р., грудні 2009 р. та січні 2010 р.
Відповідач до початку судового засідання надав доповнення до відзиву, в яких клопоче в позові відмовити та додав до доповнень додаткові докази, які на його думку свідчать про відсутність заборгованості перед позивачем.
Представник позивача надав в судовому засіданні протокол №44 повірки коректора, який належить ПП Воротинцеву та результати перевірки лічильника, складений ДП Миколаївстандартметрологія, в його редакції.
Представник відповідача також надав суду результати перевірки лічильника в своїй редакції.
Враховуючи, що надані сторонами протколи повірок №44 та №55 містять різні дані щодо одного й того ж самого об’єкту, розгляд справи слід відкласти та витребувати додаткову інформацію по справі.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 3 серпня 2010 р. о 14 год. 00 хв.
2. Зобов’язати ДП «Миколаївстандартметрологія»(54010, Україна, м. Миколаїв, пр. Леніна, 11) надати суду з посиланням на номер справи №9/55/10 оригінали Протоколів повірки №44 від 27.04.10 р. та №55 з результатами перевірки роботи лічильника КУРС G160B, який належить ПП ОСОБА_2
3. Зобов’язати ДП «Миколаївстандартметрологія»(54010, Україна, м. Миколаїв, пр. Леніна, 11) провести нову перевірку лічильника КУРС G160B. Результати перевірки надати суду.
4. Дану ухвалу надіслати на адресу сторін та ДП «Миколаївстандартметрологія»(54010, Україна, м. Миколаїв, пр. Леніна, 11).
Суддя