ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.10                                                                                           Справа№ 5/118

За позовом: Кам’янка –Бузької міської ради, м. Кам’янка –Бузька

до відповідача: ВАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»в особі філії «Кам’янка –Бузького Управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Львівгаз», м. Кам’янка –Бузька

Про стягнення 18979,60 грн.

                                                                                              Суддя Петрик І.Й.   

                                                                            При секретарі Кравець В.П.

За участю представників:

Від позивача:  Карпій Р.М. –представник (довір. в матер. справи)

Від відповідача: не з»явився

Представникам роз'яснено права і обов'язки встановлені ст. 22 ГПК України та право відводу судді. Заяв та клопотань до початку розгляду сторонами не було подано. Представники сторін подали клопотання про відмову від технічної  фіксації судового процесу

Суть спору: Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.04.2008 року порушено провадження у справі № 5/118 за позовом Кам’янка –Бузької міської ради, м. Кам’янка - Бузька до відповідача: ВАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»в особі філії «Кам’янка –Бузького Управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Львівгаз», м. Кам’янка –Бузька про стягнення 18979, 60 грн.

У процесі розгляду справи представником позивача подано клопотання від 26.05.2008 р. про виклик у судове засідання працівників Контрольно ревізійного відділу у Кам’янка –Бузькому районі для дачі пояснень з приводу порушень фінансово –господарської діяльності у акті ревізії від 26.12.2007 р. № 30 -38/01. Представник Відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задоволити з підстав зазначених у позовній заяві, подав документи, якими підтверджує свої позовні вимоги.   

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем при виконанні газифікації с. Тадані Відповідачем (підрядник, згідно умов Договору № 10/01 на проведення робіт по газифікації від 02.10.2006 р.) незаконно включались у акти ф. № КБ –2 витрати замовника (позивача, згідно умов Договору) на здійснення технічного нагляду у розмірі 9 321,60 грн. Крім того, підрядником (відповідачем) пред’явлено до оплати замовнику (позивачу) вартість робіт по навантаженню та перевезенню піску, а також укладенню піщаної основи обсягом 243, 8 куб. м, які документально не підтверджені, при цьому посилається на ст. 1212 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність»та пп. 1, 3, 4 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об’єктів», затверджені постановою КМ України від 11.07.2007 р. № 903.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву від 12.05.2008 р. № 06 –4378 у яких заперечує позовні вимоги.  Вважає, у задоволенні позову слід відмовити, з підстав викладених ним у відзиві на позовну заяву, поясненнях наданих його представником підчас судових засідань,  оскільки вважає, що «Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об’єктів», затверджені постановою КМ України від 11.07.2007 р. № 903 не поширюється на будівництво газопроводів, які не є об’єктами будівництва у розумінні Закону України «Про архітектурну діяльність»від 20.05.1999 р., при цьому зазначив, що прокладанням газопроводів із поліетиленових труб, в які входять роботи по присипці газопроводу ґрунтом включені в акти виконаних робіт по фактичних об’ємах робіт.

Судові засідання у справі відкладись з підстав зазначених в ухвалах суду. У судовому засіданні 04.06.2008 р. було оголошено перерву до 17.06.2008 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.07.2008 р. зупинено провадження у справі та призначено судову будівельно –технічну експертизу. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.07.2009 р. поновлено провадження у справі, оскільки на адресу суду надійшло повідомлення Львівського науково –дослідного інституту судових експертиз № 3222 про неможливість дати висновок по справі № 5/118.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.08.2009 р. зупинено провадження у справі та призначено повторну судову будівельно –технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково –дослідному інституту судових експертиз.

Розглянувши   матеріали   справи,   заслухавши    пояснення    представників    сторін   судом встановлено:

Між позивачем та відповідачем укладено Договір №10/01 на проведення робіт по газифікації с. Тадані від 02.10.2006 р. Відповідно до умов п.1.1. Договору №10/01 від 02.10.2006 р. замовник (позивач, згідно умов договору) доручає, а підрядник зобов’язується виконати роботи по газифікації села Тадані Кам’янка –Бузької міської ради Кам’янка - Бузького району Львівської області відповідно до проектної документації.

Контрольно –ревізійним відділом у Кам’янка - Бузькому районі проведено планову ревізію окремих питань фінансово –господарської діяльності Кам’янка –Бузької міської ради, за період з 01.04.2006 р. по 31.10.2007 р. За наслідками перевірки складено Акт від 26.12.2007 р. № 30 –38/01 про наслідки ревізії фінансово –господарської діяльності за період з 01.04.2006 р. по 31.10.2007 р.

Ревізією наявних у позивача документів встановлено, що в порушення ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність»від 20.06.1999 р. № 687 (з наступними доповненнями) та пунктів 1, 3, 4 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об’єкта», затвердженого постановою КМ України від 11.07.2007 р. № 903, при виконанні газифікації с. Тадані підрядником (відповідач по справі) незаконно включались у акти ф. № КБ –2 у витрати, передбачені п. 49 глави 10 Додатку Б до ДБН Д.1.1 –1 –2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 р. № 174, а саме витрати замовника (позивач по справі) на здійснення технічного нагляду на загальну суму 9 321,6 грн.

Судом досліджено, що зустрічною перевіркою у філії Кам’янка –Бузька Управління по експлуатації газового господарства на предмет відповідності витрат, включених до актів приймання виконаних підрядних робіт ф. № КБ –2в, не підтверджено первинними документами понесення додаткових витрат, у зв’язку із виконанням послуг з технагляду (довідка звірки із філією  Кам’янка –Бузька Управління по експлуатації газового господарства в додатку 31 до акта). У процесі розгляду справи відповідач представив докази, які підтверджують понесені витрати на суму 9 658,00 грн.

У судове засідання 04.06.2008 р. з’явився головний ревізор –контролер Контрольно –ревізійного відділу у Кам’янка –Бузькому районі ОСОБА_2, який у своїх поясненнях підтвердив обґрунтованість позовних вимог та зазначив про виявлені порушення фінансово –господарської діяльності, які були викладені в Акті ревізії від 26.12.2007 р. № 30-38/01.

У судовому засіданні ОСОБА_2 було представлено відповідь Державної архітектурно –будівельної інспекції від 30.01.2008 р. № 24/6-159 на запит від 12.01.2008 р. № 30-15/12 з тексту якого вбачається, що ст. 24 Закону України «Про планування та забудову територій»нове будівництво, в тому числі газопроводів відноситься до будівництва, яке здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів і норм, правил.

Львівським науково –дослідним інститутом судових експертиз проведено судову будівельно –технічну експертизу по справі № 5/118, результати якої оформлено висновком № 2856 від 01.06.2010 р. На вирішення судової будівельно –технічної експертизи були поставлені наступні питання:

1.          Чи збудована система газопроводів є об’єктом архітектури ?

2.          Чи отримано ВАТ «Львівгаз»при виконанні будівельно –монтажних робіт по договору від 02.10.2006 р. вимог пункту 15.9 ДБН В. 2.5.-20-2001?

3.          Чи для газопроводів, про які йде мова в спірних актах виконання робіт фактично влаштована основа та засипка з піщаного або глинистого грунту?

У висновку судової будівельно –технічної експертизи № 2856 від 01.06.2010 р. експерт Володько Ю. В. по першому питанню вказала про те, що збудована система газопроводів є об’єктом трубопровідного транспорту і не є об’єктом архітектури; по другому питанню –ВАТ «Львівгаз», при виконанні будівельно –монтажних робіт по договору від 02.10.2006 р. на проведення газифікації с. Тадані Камянка –Бузького району Львівської області, вимог пункту 15.9 ДБН В. 2.5.-20-2001 дотримано; по третьому питанню –для газопроводів, про які йде мова в спірних актах виконання робіт, фактично влаштована основа та засипка з піщаного або глинистого ґрунту.

Суд заслухав пояснення представника позивача, оглянув та дослідив подані докази, оцінив їх у сукупності, прийшов до висновку, що у позові слід відмовити повністю.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 1212 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 32, 33, 34, 42, 43, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові повністю.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя