Справа № 22 –5776                                 головуючий в 1 інстанції Мягкоход Ю.В.

                                              доповідач Остапчук Д.О.

У Х В А Л А

                                    І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

        27 липня 2010  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва  в складі

головуючого Остапчука Д.О.,

суддів: Барановської Л.В., Побірченко Т.І.

            при секретарі Слащук А.С.

у відкритому судовому засіданні в м. Києві розглянула апеляційну скаргу представника «Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» - Коновала Олексія Юрійовича на ухвалу Солом’янського районного суду м. Києва від 25 грудня 2009 року, якою роз»яснено рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 15 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вагонної дільниці Київ-Пасажирський ПЗЗ, ДТГО «Південно-Західна залізниця» Державної адміністрації залізничного транспорту Міністерства транспорту України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_3 до Вагонної дільниці Київ-Пасажирський ПЗЗ ДТГО «Південно-Західна залізниця» Державної адміністрації залізничного транспорту  України Міністерства транспорту України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -    

В С Т А Н О В И Л А :

    Заочним рішенням Солом’янського районного суду м. Києва від 15.07.2008 року ухваленого у даній справі, позов задоволено та видано виконавчі листи про стягнення з відповідача Управління Південно-західна залізниця Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства транспорту України на користь позивачів середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

    Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 18.03.2010 року вказане рішення змінено в частині відшкодування на користь позивачів моральної шкоди, розмір якої зменшено з 5000 до 2000 гривень на користь кожного. В решті це рішення залишено без змін.

    Ухвалою Солом»янського районного суду м.Києва від 25.12.2010 року на підставі подання ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві роз»яснено рішення суду від 15.07.2009 року.

    Вказаною ухвалою роз»яснено наступне: «Стягнення за рішенням у цій справі має здійснюватись з Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-західна залізниця» Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства транспорту України .

З Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-західна залізниця» на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню по 2000 грн. кожному.

У поданій апеляційній скарзі представник ДТГО «Південно-західна Залізниця», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зазначену ухвалу вважає незаконною, просить її скасувати.

    Зазначає, що суд, роз»яснюючи рішення суду у обраний спосіб, не звернув уваги на те, що таким роз»ясненням по своїй суті вносяться зміни  в рішення суду стосовно відповідача у справі.

Перевіривши обґрунтованість  та законність оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Роз»яснюючи ухвалене судом рішення від 15.07.2009 року та вказуючи про необхідність стягнення на користь позивачів моральної шкоди з ДТГО «Південно-західна залізниця», суд виходив з того, що цим самим по своїй суті рішення не змінює свого змісту.

З такими висновками погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що виправлення описок чи арифметичних помилок, ухвалення додаткового рішення чи роз»яснення рішення при заочному розгляді справи здійснюються за загальними правилами, передбаченими статтями 219-221 ЦПК.

В той же час з оскаржуваної ухвали вбачається, що суд, постановивши про роз»яснення рішення у визначений спосіб на стадії виконання рішення суду,  не зазначив у чому є незрозумілість цього рішення та фактично вказав на те, що стягнення у цій справі має проводитись не з  Управління Південно-західна залізниця Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства транспорту України, яке було відповідачем у справі, а з Державного територіально-галузеве об’єднання «Південно-західна залізниця», яке участі у справі не приймало.

По своїй суті таке є заміною сторони у виконавчому провадженні, хоч питання про це судом не вирішувалось.

За наведених обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.301,302,312,317,218 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника «Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» - ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Солом’янського районного суду м. Києва від 25 грудня 2009 року, якою виправлено описку в рішенні Солом’янського районного суду м. Києва від 15 липня 2008 року скасувати.

 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення однак може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий :

         Судді: