Справа № 22 -12311 головуючий в 1 інстанції Остапенко О.М.
доповідач Остапчук Д.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2010 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :
головуючого Остапчука Д.О.,
суддів: Барановської Л.В., Побірченко Т.І.
при секретарі Слащук А.С.
у відкритому судовому засіданні в м. Києві розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2008 року, у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства у Шевченківському районі м. Києва, Житлово-експлуатаційна контора №1012, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення юридичного факту ,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою, зацікавлені особи: ОСОБА_2, комунальне підприємство по утриманню житлового господарства у Шевченківському районі м.Києва, Житлово – експлуатаційна контора № 1012, Печерська районна у м.Києві державна адміністрація про встановлення юридичного факту.
Ухвалами судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11.01.2007 та від 2.02.2007 року, внаслідок невідповідності вимогам ст.119 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 залишено без руху надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою того ж судді від 21.02.2007 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто, оскільки недоліки заяви, викладені в ухвалах від 11.01.2007 року та від 2.02.2007 року, у строк встановлений судом, не були усунуті.
Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 7.02.2008 року, ухвала судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.02.2007 року скасована, справу направлено до того ж суду для розгляду.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25.02.2008 року заяву ОСОБА_1 повторно, внаслідок невідповідності вимогам ст.119,258 ЦПК України залишено без руху надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою того ж судді від 19 червня 2008 року заява визнана неподаною та повернута.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права ухвалу від 19.06.2008 року вважає незаконною, просить її скасувати.
Зазначає, що вона виконала всі вимоги ухвали суду від 11.01.2007 року, 2.02.2007 року, про що вказав у своїй ухвалі від 7.02.2008 року Апеляційний суд м.Києва, у зв»язку з чим ухвала про повторне залишення без руху від 25.02.2008 року та ухвала про визнання неподаною та повернення поданої заяви від 19.06.2008 року - є незаконними.
Перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повторно залишаючи без руху заяву ОСОБА_1 та надаючи строк для усунення недоліків, суд в ухвалі від 25.02.2008 року зазначав про те, подана нею заява не відповідає вимогам закону, що перешкоджає прийняти та розглянути по суті її заяву.
Визнаючи неподаною заяву ОСОБА_1, суддя виходив з того, що недоліки заяви у строк встановлений судом, не були усунуті.
Проте з такими висновками погодитись не можна, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимоги ст.ст. 119-121 ЦПК України, постановлює ухвалу і надає строк для усунення недоліків, а в разі коли позивач не виконує вказівок суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З матеріалів справи вбачається, що подана ОСОБА_3 заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, (не вказано свого фактичного місця проживання, або місцезнаходження, не зазначено з якою метою вона просить визнати вказані факти, не зрозумілий зміст вимог, тощо..) у зв»язку з чим суд у відповідності з вимогами закону надав їй строк для усунення недоліків.
Разом з тим заявниця 16.02.2007 року ухвалу суду від 11.01.2007 року та від 2.02.2007 року виконала, подала заяву, де уточнила свої вимоги, зазначила необхідну інформацію передбачену ст.119 ЦПК України, у тому числі і стосовно місця проживання ( у даному випадку адресу для листування).
Не зваживши на це, суд першої інстанції безпідставно повернув заяву ОСОБА_4, про що вказував у своїй ухвалі від 7.02.2008 року Апеляційний суд м.Києва .
У зв»зку з наведеним, повторне залишення без руху заяви ОСОБА_1 ухвалою суду від 25.02.2008 року, визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_4- є незаконними.
У зв»язку з наведеним, оскаржувана ухвала від 19.06.2008 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.301,302,312,317,218 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2008 року скасувати, справу направити до того ж суду для розгляду по суті.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий: Судді: