Справа № 2-1989/10 р.
У Х В А Л А
29 липня 2010 року Солом?янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - Букіної О.М.
при секретарі - Волошиній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом С.А. Спа Монополь, Компані ферм»єр де Спа он абреже СА.СПА МОНОПОЛЬ Н.В. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 73353, -
В С Т А Н О В И В:
В березні 2010 року Позивач звернувся з позовом до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 73353.
В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
Як вбачається з тексту мирової угоди:
1). Відповідач-1 та Відповідач-2 визнають пріоритетні права Позивача на торгівельні марки, в яких розрізняльним елементом є позначення «SPA”, що випливають із міжнародних реєстрацій № 583625, №683946, включаючи право на використання торгівельних марок за вказаними міжнародними реєстраціями, в результаті якого торгівельні марки за міжнародною реєстраціями № 583625 та № 683946 асоціюються у споживача із Позивачем, високою якістю та певним географічним походженням-містом Спа, Бельгія.
2). Відповідачі - 1 та Відповідач-2 погоджуються на повну відмову від свідоцтва України № 73353 на торгівельну марку « Spa Aqua” (комб).
3). Наступного дня після підписання мирової угоди , Відповідач-1 та Відповідач-2 зобов’язані здійснити заходи для подання заявки про повну відмову від свідоцтва України №73353 на торгівельну марку « Spa Aqua” (комб). у Державному Департаменті інтелектуальної власності МОН України.
4). З огляду на досягнуті домовленості, Позивач претензій до Відповідача-3 не має.
5). Сторони домовилися, що на Позивача покладаються витрати на сплату судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Щодо інших витрат , пов’язаних з розглядом даної справи , включаючи витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що пов’язані з явкою до суду, Сторони домовилися, що кожна із сторін несе такі витрати за власний рахунок.
Про правові наслідки підписання цієї Мирової Угоди, що передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам роз’яснено та зрозуміло.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши умови даної мирової угоди, приходить до висновку про визнання даної мирової угоди.
Згідно з ч.ч.2,4 ст.175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.
Наслідки ст. 206 ЦПК України сторонам розЧяснені та зрозумілі.
Керуючись ч.ч.2,4 ст. 174, п.4 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України суд,-
ухвалив:
Визнати мирову угоду, укладену С.А. Спа Монополь, Компані ферм»єр де Спа он абреже СА.СПА МОНОПОЛЬ Н.В. та ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України , за якою:
1). Відповідач-1 та Відповідач-2 визнають пріоритетні права Позивача на торгівельні марки, в яких розрізняльним елементом є позначення «SPA”, що випливають із міжнародних реєстрацій № 583625, №683946, включаючи право на використання торгівельних марок за вказаними міжнародними реєстраціями, в результаті якого торгівельні марки за міжнародною реєстраціями № 583625 та № 683946 асоціюються у споживача із Позивачем, високою якістю та певним географічним походженням-містом Спа, Бельгія.
2). Відповідачі - 1 та Відповідач-2 погоджуються на повну відмову від свідоцтва України № 73353 на торгівельну марку « Spa Aqua” (комб).
3).Наступного дня після підписання мирової угоди , Відповідач-1 та Відповідач-2 зобов’язані здійснити заходи для подання заявки про повну відмову від свідоцтва України №73353 на торгівельну марку « Spa Aqua” (комб). у Державному Департаменті інтелектуальної власності МОН України.
4). З огляду на досягнуті домовленості, Позивач претензій до Відповідача-3 не має.
5). Сторони домовилися, що на Позивача покладаються витрати на сплату судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Щодо інших витрат , пов’язаних з розглядом даної справи , включаючи витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що пов’язані з явкою до суду, Сторони домовилися, що кожна із сторін несе такі витрати за власний рахунок.
Провадження у даній справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів після подання заяви про її апеляційне оскарження, яка може бути подана через Солом?янський районний суд м. Києва протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
- Номер: 6/360/41/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1989/10
- Суд: Бородянський районний суд Київської області
- Суддя: Букіна Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.03.2017
- Дата етапу: 17.03.2017
- Номер: 6/360/42/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1989/10
- Суд: Бородянський районний суд Київської області
- Суддя: Букіна Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.03.2017
- Дата етапу: 17.03.2017
- Номер: 6/766/686/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1989/10
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Букіна Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2019
- Дата етапу: 28.11.2019
- Номер: 6/766/1140/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1989/10
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Букіна Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.11.2021
- Дата етапу: 25.11.2021
- Номер: -----------
- Опис: стягнення аліментів на дитину
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1989/10
- Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Букіна Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.10.2010
- Дата етапу: 02.07.2015