Справа №2-а-506/10    

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» липня  2010 р.                          Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді                               Шевченко Н.М.,

        при секретарі                      Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва адміністративний позов  ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України  в Чернігівській області, інспектора ОДР Чернігівського взводу ДПС ДАІ м. Чернігів Пінчука Олександра Миколайовича  про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,  

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до  ВДАІ УМВС України  в Чернігівській області та інспектора ОДР Чернігівського взводу ДПС ДАІ м. Чернігів Пінчука О.М. з вимогою визнати протиправними дії інспектора ОДР Чернігівського взводу ДПС ДАІ м. Чернігів Пінчука Олександра Миколайовича, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія СВ №127069 від 11.04.2010 року і закрити справу про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надав суду письмове клопотання  про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, запит суду про витребування доказів по факту фіксації правопорушення, вчиненого позивачем, залишились без належного реагування та відповіді.

    Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що адміністративний позов   підлягає  задоволенню  з наступних підстав.

             Як підтверджується даними, що містяться в протоколі  про адміністративне правопорушення серія СВ №127069 від 11.04.2010 року, який складено інспектором ОДР Чернігівського взводу ДПС ДАІ м. Чернігів Пінчуком О.М. встановлено, що  11 квітня 2010 року о 14 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чернігів-Яриловичі  в с. КіптіПронін О.А. керував автомобілем «Мерседес Бенс», державний номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 92 км/год при обмеженні руху 60 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 32 км/год.

              Постановою в справі про адміністративне правопорушення  серія СВ №127069 від 11.04.2010  року, яка винесена інспектором ОДР Чернігівського взводу ДПС ДАІ м. Чернігів Пінчуком О.М., водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

  Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення  ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами внесеними Законом України від 24.09.2008 року), доказами в справі про  адміністративне правопорушення  є будь-які фактичні дані, на основі яких у  визначеному законом порядку орган ( посадова особа ), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні  та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів , що мають функції фото – і кінозйомки , відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як убачається з матеріалів справи, підтверджується наявними у справі доказами, протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, складена інспектором ОДР Чернігівського взводу ДПС ДАІ м. Чернігів Пінчуком О.М., який відповідно до вимог  ст.222 та ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення  має право розглядати справи  про адміністративні  порушення і  накладати адміністративні  стягнення, безпосередньо  за  адміністративні правопорушення передбачені  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В той же час, як роз’яснено в  п.п.1.5, 1.7 Розпорядження Міністерства Внутрішніх Справ України «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» за №466 від 21 травня 2009 року, обов’язок працівників ДПС ДАІ перед початком роботи з радіолокаційним відеозапису вальним вимірювачем швидкості «ВИЗИР» робити знімки службового транспортного засобу із прив’язкою до місцевості та в разі необхідності долучати до матеріалів розгляду скарг для доведення місця фіксації порушення. У ході документування порушень правил дорожнього руху працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, до винесеної постанови додавати 3-4 знімки зафіксованого порушення правил дорожнього руху. Знімки повинні містити інформацію про місце, час скоєння порушення, чітке зображення автомобіля  порушника.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України  визначено вичерпний перелік обставин, які підлягають обов’язковій перевірці зі сторони адміністративного суду в справах стосовно оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень.

Оскільки Кодексом про адміністративні правопорушення України не передбачено розгляду спорів з приводу оскарження дій суб’єкта владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльність,  то такий  спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.  

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок  щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на   відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого а адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин, факт вчинене позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, суд вважає недоведеним.

З огляду на викладене,  суд приходить до висновку, що постанова в справі про адміністративне правопорушення  серія СВ №127069 від 11.04.2010  року, яка винесена інспектором ОДР Чернігівського взводу ДПС ДАІ м. Чернігів Пінчуком О.М. відносно ОСОБА_1,  винесена з порушенням норм  адміністративного законодавства, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не  відображена інформація, яким приладом вимірювалася швидкість автомобіля, до протоколу не долучено фотознімків автомобіля позивача з прив’язкою до місцевості, де було зафіксовано факт правопорушення з фіксацією швидкості руху автомобіля, також в постанові відсутнє належне обґрунтування обставин, що призвели до порушення з боку позивача п.п 12.4 Правил дорожнього руху України, що саме є складом правопорушення та слугувало  підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Вимога суду про витребування зазначених доказів безпосередньо у відповідача залишилась без належного реагування та відповіді.

Згідно  статі 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого а адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин, факт вчинене позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, суд вважає недоведеним.

Оскільки, відповідачем не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об’єктивного з’ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином, тому суд  вважає доведеним факт протиправних дій відповідача, що  як наслідок є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, діючи в межах наданих адміністративному суду повноважень, проаналізувавши наведені позивачем доводи на підтвердження заявлених позовних вимог, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України  в Чернігівській області, інспектора ОДР Чернігівського взводу ДПС ДАІ м. Чернігів Пінчука Олександра Миколайовича про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає  задоволенню в повному обсязі.

    Враховуючи викладене та керуючись ст.55 Конституції України,  ст. ст. 7, 222, 251, 255, 256, 268, 288  Кодексу України про адміністративні правопорушення , ст. ст. 2, 10, 11, 70, 71, 159, 162, 167  Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

             Позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України  в Чернігівській області, інспектора ОДР Чернігівського взводу ДПС ДАІ м. Чернігів Пінчука Олександра Миколайовича про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

             Визнати протиправними дії інспектора ОДР Чернігівського взводу ДПС ДАІ м. Чернігів Пінчука Олександра Миколайовича.

              Постанову серії СВ №127069 від 11.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

    Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у 20-ти денний термін з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10-ти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

    С у д д я :

Справа №2-а-506/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» липня  2010 р.                          Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді                               Шевченко Н.М.,

        при секретарі                      Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України  в Чернігівській області, інспектора ОДР Чернігівського взводу ДПС ДАІ м. Чернігів Пінчука Олександра Миколайовича  про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,  

в с т а н о в и в:

Оскільки, для написання повного тексту постанови необхідно певний час, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України. З повним  рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через три дні після проголошення в судовому засіданні  вступної та резолютивної частин рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.55 Конституції України,  ст. ст. 7, 222, 251, 255, 256, 268, 288  Кодексу України про адміністративні правопорушення , ст. ст. 2, 10, 11, 70, 71, 159, 162, 167  Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України  в Чернігівській області, інспектора ОДР Чернігівського взводу ДПС ДАІ м. Чернігів Пінчука Олександра Миколайовича про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ОДР Чернігівського взводу ДПС ДАІ м. Чернігів Пінчука Олександра Миколайовича.

Постанову серії СВ №127069 від 11.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

    Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у 20-ти денний термін з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10-ти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

    С у д д я :