Справа №2-1738/2010

У Х В А Л А

07 липня 2010 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді     Свяченої Ю.Б.,

при секретарі           Крецу М.Г.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву позивачки ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТВТВ № 667 Одеської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”, треті особи – Головне Одеське обласне управління по захисту прав споживачів, АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк” про визнання додаткової угоди недійсною,

 ВСТАНОВИВ:

    В проваджені Приморського районного суду м.Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТВТВ № 667 Одеської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”, треті особи – Головне Одеське обласне управління по захисту прав споживачів, АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк” про визнання додаткової угоди недійсною.

    В процесі розгляду вказаної цивільної справи до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну відповідача ТВТВ № 667 Одеської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” на АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк”, який в позовній заяві зазначений, як третя особа, посилаючись на те, що спірна додаткова угода № 1 про внесення змін до договору кредиту № 2007/34-20/16 від 15 листопада 2007 року укладена між нею та АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк”, який і є належним відповідачем по справі.

Згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов”язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі  правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Позивачка в судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви.

Представник відповідача не заперечував проти заміни відповідача на АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк”.

Треті особи – представник Головного Одеського обласного управління по захисту прав споживачів та представник АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк” залишили дане питання на розсуд суду.

    Таким чином, прийнявши до уваги вищевикладені обставини, оглянувши додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту № 2007/34-20/16 від 15 листопада 2007 року, укладену між ОСОБА_1 та АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк”,  суд приходить до висновку про необхідність замінити первісного відповідача ТВТВ № 667 Одеської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”   належним, тобто АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк”,  змінивши його процесуальний статус з третьої особи на відповідача.

Керуючись ст.ст.37, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - ТВТВ № 667 Одеської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”  належним відповідачем, а саме  АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк”,  змінивши його процесуальний статус з третьої особи на відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТВТВ № 667 Одеської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”, треті особи – Головне Одеське обласне управління по захисту прав споживачів, АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк” про визнання додаткової угоди недійсною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:                                          Ю.Б.Свячена