Справа № 3-905/2010 року

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня  2010 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області  Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сю Кочанівка Льговського району Курської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ФОБ», такої, що проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не  притягувалась,

за ч. 1 ст. 163-2   Кодексу України про адміністративні правопорушення,    

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2010 року при перевірці ТОВ «ФОБ» встановлено несвоєчасне подання посадовими особами платіжного доручення на перерахування належного до сплати платежу за торговий патент за серпень 2010 року, термін сплати до 15 липня 2010 року, фактично сплачено 15 липня 2010 року, чим було порушено п.5 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «ФОБ», у судовому засіданні фактично визнала свою вину у вчиненні правопорушення, однак просила звільнити від відповідальності, оскільки затримка по сплаті торгового патенту була в 1 день.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будь-яких пояснень не надала.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та актом №1114/15-048/22669519 від 20 липня 2010  року. (а.с.4)

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки несвоєчасного подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів),  і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України  про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи невеликий термін (1 день) затримки подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати платежу за торговий патент, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, притягнення її до адміністративної відповідальності вперше та те, що вчинення нею правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

            Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винести усне зауваження.                                                                                      

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: