АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

       Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего Живоглядова И.К.

 судьи судей Франтовской Т.И.,   Русских Е.Г.

с участием прокурора  Загноя Г.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев 30 июля 2009 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске апелляцию  адвоката ОСОБА_1 на постановление Жовтневого районного суда, г. Днепропетровска от 26 июля 2010  года в отношении ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 206 ч.2 УК Украины,

                                                      установила:

Органами досудебного следствия  ОСОБА_2 обвиняется в том, что он противодействовал законной хозяйственной деятельности, совершенное с угрозой убийства и причинения телесных  повреждений.

Вышеназванным постановлением районного суда было удовлетворено представление следователя СО Жовтневого РО ДГУ, и в отношении обвиняемого ОСОБА_2    была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обосновывая свое решение, суд указал в постановлении, что обвиняемый ОСОБА_2  совершил  преступление средней тяжести и может скрыться от следствия и суда и повлиять на установление истины по делу.

    В апелляции адвокат ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2, просит постановление суда отменить, ссылаясь при этом на то, что судом не учтен тот факт, что ОСОБА_2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется, на иждивении находится двое малолетних детей, страдает рядом хронических заболеваний. Кроме того, обвинение по ст. 206 ч.2 УК Украины носит неконкретный характер. ОСОБА_2 на все вызовы в органы являлся, от следствия не скрывался. Также судом не рассмотрен вопрос об избрании меры пресечения в виде залога.

    Заслушав доклад судьи,  прокурора,  полагавшего, что апелляция защитника является необоснованной, объяснение защитника, просившего удовлетворить его апелляцию, проверив  материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, судебная палата считает, что апелляция не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

             Согласно требований ст. 155 УК Украины , взятие под стражу применяется по делам о преступлениях за  которые  законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет.

              Учитывая то, что ОСОБА_2  обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с угрозой совершения убийства или причинения телесных повреждений, может скрыться от следствия и суда и повлиять на установление истины по делу.

              При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение.                              

 С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366, 382 УПК Украины, судебная палата,

определила:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Жовтневого райсуда, г.Днепропетровска от 26 июля 2010г. об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержание под стражей – без изменения.

Судьи апелляционного суда

Днепропетровской области

Дело №  10-387 / 2010 год                                     Судья в 1 инстанции  Башмаков Е.А.

Категория – мера пресечения                                 Докладчик          Франтовская Т.И.