Справа № 2-а-2446/10

П О С Т А Н О В А

Іменем   України

26 липня 2010 року               Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                    головуючого               Дзюбича В.Л.,

                                     з участю секретаря   Франчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 114824 від 21.04.2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу, посилаючись на те, що 21.04.2010 року керуючи службовим транспортним засобом в м.Тернополі він представив працівнику ДАІ поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в присутності двох свідків, однак працівник міліції в оскаржуваній постанові зазначив про порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.126 КУпАП, що не відповідає дійсності. Позивач вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просить скасувати оскаржувану постанову, як незаконну.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві та просить його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судовому засіданні відносно позовних вимог покладається на думку суду.

      Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО № 124493 від 21.04.2010 року, ОСОБА_1 21.04.2010 року о 15 год. 50 хв. в м.Тернополі по вул.Бережанській, 55 керував транспортним засобом, марки "ВАЗ 210430-20", державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1 (г) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України). У письмових пояснення, даних у вказаному протоколі, ОСОБА_1 вказав, що з протоколом не згідний.  

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 114824 від 21.04.2010 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

14.09.2009 року Тернопільською обласною дирекцією ВАТ СК "Оранта" виданий поліс № ВВ/8606542 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб, марки "ВАЗ 210430-20", державний номерний знак НОМЕР_1 строком на один рік до 13.09.2010 року на ім'я ТОВ "Піраміда".    

Згідно довідки ТОВ "Піраміда" від 26.04.2010 року, ОСОБА_1 працює на посаді спеціаліста по розширенню ринку збуту з 12.07.2005 року.          

Згідно п.2.1 (г) ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водій повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зважаючи на те, що позивач у своїх письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив свою вину у порушенні п.2.1 (г) ПДР України, а у позовній заяві вказав, що він представив працівнику ДАІ поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому виходячи із принципу рівності учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, відповідно до яких розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо для доведення вини позивача у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Таким чином враховуючи те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача - позов слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.  

На підставі викладеного, керуючись п.2.1 (г) Правил дорожнього руху України, ст.ст.126, 283, 284, 289, 293 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 158-163, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

              Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 114824 від 21.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень – скасувати.

         Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі та апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                     Дзюбич В.Л.