Справа № 2-а-2447/10

                                                                П О С Т А Н О В А

                                                                 Іменем   України

26 липня 2010 року               Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                                                 головуючого                 Дзюбича В.Л.,

                                                 з участю секретаря  Франчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ міста Тернополя УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-        

                                                                 в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ВДАІ м.Тернополя УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 033500 від 04.10.2009 року, якою його визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП за порушення вимог п.4.13 (Д.1) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., посилаючись на те, що працюючи водієм "Євротаксі", 04.10.2009 року він керуючи транспортним засобом, марки "Део ланос", державний номерний знак НОМЕР_1 підвозив пасажирів з дитиною до аптеки "Доброго дня", що по вул.С.Бандери, 96 в м.Тернополі. Зупинку ОСОБА_1 здійснив на вимогу пасажирів, не створюючи перешкод для інших транспортних засобів і пішоходів. Позивач стверджує, що про оскаржувану постанову він дізнався 23.04.2010 року від працівника ДВС, коли звертався за довідкою про відсутність штрафу при проходженні техогляду автомобіля. Із оскаржуваною постановою ОСОБА_1 не згідний, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просить складену відносно нього постанову в справі про адміністративне правопорушення скасувати, як незаконну, а провадження у справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 04.10.2009 року по вул.С.Бандери в м.Тернополі він дійсно здійснив зупинку транспортного засобу на доріжці для пішоходів та визнав, що порушив п.4.13 (Д.1) ПДР України.

    Представник відповідача ВДАІ м.Тернополя УМВС України в Тернопільській області в судовому засіданні відносно позову заперечив та пояснив суду, що доводи позивача є такими, що дані з метою уникнення адмінвідповідальності, а оскаржувана постанова винесена законно.    

Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС Зигрій Б.І., серії ВО № 033500 від 04.10.2009 року, ОСОБА_1 04.10.2009 року о 11 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом, марки "Део ланос", державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Тернопіль по вул.С.Бандери порушив вимогу дорожнього знаку "Доріжка для пішоходів", чим порушив вимоги п.4.13 (Д.1) ПДР України. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Як вбачається із п.4.13 розділу 33 "Дорожні знаки" ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року,  на доріжці для пішоходів дозволено рух лише пішоходів .

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналізуючи вищенаведені факти, приймаючи до уваги, те що дотримання вимог дорожніх знаків є невід'ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху та уникнення дорожньо-транспортних пригод, із врахуванням пояснень позивача даних в судовому засіданні, з яких вбачається, що він 04.10.2009 року по вул.С.Бандери в м.Тернополі дійсно здійснив зупинку транспортного засобу на доріжці для пішоходів, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, тобто порушення п.4.13 (Д.1) ПДР України. Обставини, на які позивач посилається в позовній заяві, на думку суду, є голослівними і надуманими та такими, що наведені з метою уникнення адміністративної відповідальності. Дії працівників ДАІ під час складання постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача, на думку суду були правомірними, вказана постанова винесена у відповідності до вимог чинного законодавства України і підстави для її скасування відсутні, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.4.13 (Д.1) Правил дорожнього руху України, ст.ст.33, 122, 251, 280, 289, 293 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18 , 71, 158 - 163, 186 КАС України, суд,-

                                                                           п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу ДАІ міста Тернополя УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 033500 від 04.10.2009 року — відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                         В.Л. Дзюбич