Справа № 22Ц-3145/2010 р.                                                                                             Головуючий у 1 інстанції  Потоцький В.В.

Категорія   79                                                                                                                       Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О.П.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24  червня 2010 року                                          м. Київ

Колегія  суддів  судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді:             Яворського М.А,  

суддів:                                    Ігнатченко Н.В., Коцюрби О.П..,

при секретарі                        Бистрій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницького міськвиконкому на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницького міськвиконкому про зобов’язання сую»єкта владних повноважень вчинити дії по перерахунку та доплаті по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку   , -

                                                                    В С Т А Н О В И Л А:    

У липні 2009 року позивач – ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до  управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради та просила визнати неправомірними дії відповідача щодо призначення і виплати їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі меншому, ніж це визначено  ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" та зобов’язати відповідача здійснити перерахунок розміру призначеної їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 10 жовтня 2007 року   та сплатити заборгованість по даному виду допомоги.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилалась на те,  що являється матір’ю малолітньої дитини – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" від 01.01.1993 року, їй як матері малолітньої дитини, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, повинна надаватися допомога в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом. Проте, зазначена грошова допомога виплачувалась їй відповідачем у неповному розмірі.

 Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від            05 серпня 2009 року   позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницького міськвиконкому щодо призначення та виплати ОСОБА_2 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі меншому прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з червня 2008 року  по 31 грудня 2008 року, та зобов’язано відповідача  провести перерахунок та виплату ОСОБА_2  суму державної допомоги  по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, виходячи з розміру  прожиткового мінімуму, встановленого Законом  про державний бюджет на відповідний рік для дітей віком  до шести років, за період з червня 2008 року до 31 грудня 2008 року .

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог до управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницького міськвиконкому.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи вказаний спір, суд першої інстанції виходив з того, що позивач мала право відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", оскільки  Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року визнані неконституційними окремі положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", які зменшували розмір оспорюваної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.  

Однак звернувшись до суду із позовом у липні 2009 року позивачка пропустила визначений ст. 99 КАС України строк звернення до суду, а тому в задоволенні позовних вимог в частині визнання неправомірними дій відповідача за період з лютого 2007 року по 31 грудня 2007 року суд відмовив на підставі ст. 100 КАС України.    В цій частині постанова суду не оскаржувала ся сторонами у справі.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницького міськвиконкому щодо призначення та виплати ОСОБА_2 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі меншому прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з червня 2008 року  по 31 грудня 2008 року  та, зобов’язуючи відповідача  провести перерахунок та виплату    ОСОБА_2 суму державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на доньку  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, виходячи з розміру  прожиткового мінімуму, встановленого Законом  про державний бюджет на відповідний рік для дітей віком  до шести років, за період з червня 2008 року по 31 грудня 2008 року, суд мотивував своє рішення тим,  що ст. 22 Конституції України при прийняті нових законів, або внесенні змін до чинних законів  не допускається звуження змісту та обсягу  існуючих прав і свобод.

Враховуючи викладені мотиви суд прийшов до висновку, що хоч  Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до  ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" однак вони звужують права позивачка на отримання вказаних коштів, тому відповідач повинен був нараховувати та виплачувати кошти в розмірі визначені ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції  лише частково відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Встановлено,  що ОСОБА_2  є застрахованою, являється матір’ю малолітнього сина –  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 07 листопада 2007 року  відділом реєстрації актів цивільного стану    Переяслав-Хмельницького управління юстиції.  

Колегія суддів враховує, що згідно з вимогами ст. 43 Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Однак, Закон України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" при визначенні розміру допомоги не визначив відповідно до якого прожиткового мінімуму визначається розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач протягом січня – грудня 2008 року отримувала щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку  розмірі 130 грн. щомісячно.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до  ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми", яка набула наступного змісту: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень, дане положення Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 року не було визнано неконституційним.  

Враховуючи, що Конституція України не встановлює пріоритету одних законів над іншими, зазначені норми  Закону України "Про державний бюджет Україна на 2008 рік", які змінюють розмір допомоги, встановлений Законом України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", Законом України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми", є чинними, тому правомірним є застосування відповідачем в 2008 році розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Тому колегія суддів вважає, що постанова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 05 серпня 2009 року ухвалена з порушенням норм матеріального права, та повинна бути скасована.

Відповідно до ст. 309 Цивільного процесуального кодексу України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Оскільки дії відповідача по нарахуванню позивачці в 2008 році розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в розмірі 130 грн. відповідають  вимогам ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" з врахуванням змін внесених Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" , тому колегія вважає за необхідне постановити нове рішення у справі про відмову у задоволенні позовних вимог .

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України,  колегія суддів,

                                                                        ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницького міськвиконкому   задовольнити .

Постанову   Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2009 року   скасувати  та ухвалити по даній справі нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницького міськвиконкому про зобов’язання суб»єкта владних повноважень вчинити дії по перерахунку та доплаті по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.  

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців  з дня набрання  нею законної сили.  

Головуючий суддя        

Судді