Справа №22ц-1467/10 Головуючий у 1 інстанції – Поліщук С.В.
Категорія – 37 Доповідач - Русинчук М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого – судді Мудренко Л.І.,
суддів: Веремчук Л.М., Русинчука М.М.,
при секретарі Губарик К.А.,
з участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника особи, яка не брала участі в розгляді справи, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_6 на рішення Ківерцівського районного суду від 1 жовтня 2008 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Ківерцівського районного суду від 1 жовтня 2008 позов задоволено.
Постановлено визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами, який знаходиться на АДРЕСА_1 як співвласнику у спільному сумісному майні подружжя та на Ѕ частину в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
В апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_6 просить скасувати вказане судове рішення з передачею справи на новий розгляд, посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, а також вирішення судом питання про права та обов’язки осіб, які не брали участі у справі.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду – скасуванню з передачею справи на новий розгляд з таких підстав.
З наявної в матеріалах справи довідки (а. с. 7) вбачається, що в спірному будинку АДРЕСА_1 на день смерті його власника ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали його дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_9.
Виходячи з вимог ст. 1261, ч. 3 ст. 1268 ЦК України названі особи як спадкоємці першої черги вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки на день відкриття спадщини, яким є день смерті названого спадкодавця (ч. 2 ст. 1220 цього Кодексу), постійно проживали разом з останнім.
З доданих до апеляційної скарги документів та матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що ОСОБА_6, яка є його дочкою 15 травня 2008 року, протягом шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини (ст. 1270 ЦК України), подала в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини заяву про її прийняття, прийнявши у такий спосіб спадщину після смерті свого батька, до складу якої входить в тому числі і частка в спірному будинку, яку він успадкував після смерті свого батька ОСОБА_7.
З наведеного випливає, що у спірному будинку, право власності на який за оскаржуваним рішенням повністю визнано за позивачкою, є частка, належна ОСОБА_6 яка не залучалась до участі у справі.
Таким чином, судом першої інстанції вирішено питання щодо право власності на спірний будинок особи, яка не брала участі у справі, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення з передачею справи на новий судовий розгляд до того ж суду.
Керуючись ст.ст.307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_6 задовольнити.
Рішення Ківерцівського районного суду від 1 жовтня 2008 року в даній справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до судової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: