донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

19.07.2010 р.                                                               справа № 21/2

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової Т.А.

суддівДіброви Г.І. , М'ясищева А.М.

за участю  представників сторін :                                                                             

від позивача:                      Майданік В.В. за дов. від 15.01.2010р. № 90-НЮ

від відповідача:не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_5 м.Шахтарськ Донецької області

на рішення господарського суду Донецької області

від04.02.2010р.

у справі№ 21/2 (суддя Матюхін В.І.)

за позовомДержавного територіально-галузевого об’єднання  «Південно-Західна залізниця»м.Київ

доСуб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_5 м.Шахтарськ Донецької області

простягнення 33700грн. 00коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне територіально-галузеве об’єднання  «Південно-Західна залізниця»звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_5 33700грн. 00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 50994440 маси вантажу, відправленого у вагоні № 60741501.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ст.ст. 1, 2, 54, 55, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 6, 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, надав копії залізничних накладних №№ 50994440, 42329662, 42329722, комерційного акту від 30.09.2009р. АА № 053891/996/28, акту загальної форми від 29.09.2009р. № 23208.  

Господарський суд рішенням від 04.02.2010р. у справі № 21/2 позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми штрафу за неправильне зазначення у накладній маси вантажу визнав обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, накладні та комерційний акт від 30.09.2009р. АА № 053891/996/28 визнав такими, що відповідають вимогам Правил оформлення перевізних документів, комерційний акт від 30.09.2009р. АА № 053891/996/28 визнав певним засобом доказування, який засвідчив факт неправильного зазначення вантажовідправником у залізничній накладній № 50994440 маси вантажу в вагоні  № 60741501, зазначив, що позивачем перевірка маси вантажу та розрахунок суми штрафу здійснені правильно у відповідності до порядку, встановленого нормами чинного законодавства.

Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_5, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 04.02.2010р. у справі № 21/2 скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Державного територіально-галузевого об’єднання  «Південно-Західна залізниця»залишити без задоволення.

Заявник скарги вважає, що при прийняті рішення судом неправильно застосовані норми матеріального права, а викладені в рішенні висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заявник скарги вважає, що судом при винесенні рішення про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу в накладній не враховано род вантажу, а саме –вугілля, та погодні умови, які спричинили підвищення маси вантажу –дощі та снігопад.

Також заявник скарги зазначає, що у нього відсутня вина в неправильному зазначенні маси, оскільки відповідач не має обладнання для перевірки маси вантажу в вагонах, зважування здійснюється ДВАТ «Вантажно-транспортне управління «Шахтарськвантажтранс»на підставі договору № 201-7/154 від 24.12.2004р., укладеного між даним товариством та  Суб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою ОСОБА_5.

Позивач,  Державне територіально-галузеве об’єднання  «Південно-Західна залізниця», вважає рішення господарського суду Донецької області від 04.02.2010р. у справі № 21/2 законним та обґрунтованим, винесеним у відповідності до норм чинного законодавства та при дослідженні всіх обставин справи, а тому просить залишити його без змін, апеляційну скаргу відповідача –без задоволення.

Заявник скарги свого представника в судове засідання 19.07.2010р. не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи ті обставини, що розгляд апеляційної скарги ухвалою від 06.07.2010р. суд відкладав на 19.07.2010р. за клопотанням відповідача, явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов’язковою, а також те, що відповідачем не надано документів, які підтверджують поважність причин неявки його представника у засідання суду,  колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст.28-29 Закону України “Про судоустрій” та ст.101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ч.4 ст. 9 Закону України “Про судоустрій в Україні”, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Згідно даних залізничної накладної № 50994440 ПП ОСОБА_5 25.09.2009р. зі станції Постникове Донецької залізниці здійснив відправлення п’яти вагонів з вантажем –вугілля кам’яне, на станцію Гуменці Південно-Західної залізниці на адресу ВАТ «Подольський цемент».

Із даних залізничної накладної вбачається, що у вагонах, в тому числі і в вагоні № 60741501 вантаж пред’явлено до перевезення навалом, вантаж марковано вапном, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах та зазначено, що в спірному вагоні завантажено 69000кг вантажу, вага вагону 22000кг, в вагоні, вантажопідйомність 69,0т, правильність внесених у накладну відомостей підверджена підписом ОСОБА_5

При проходженні вагонів через станцію Знам’янка Одеської залізниці 29.09.2009р., згідно ст. 24 Статуту залізниць України, проведено перевірку маси вантажу на тензометричних вагах, під час якої було виявлено невідповідність маси вантажу в вагоні № 60741501 даним, зазначеним в накладній № 50994440, при перевантаженні вагону надлишок вантажу склав 11400кг, про що був складений акт загальної форми від 29.09.2009р. № 23208.

В акті зазначено, що фактично вантаж завантажено рівномірно нижче бортів 400мм, на поверхні є часткове маркування вапном, каток не застосовувався, течі вантажу немає, двері і люки щільно закриті, об’єм кузову на вагоні не зазначено, слідів втрати, крадіжки вантажу не виявлено. Вагон № 60741501 відчеплений для контрольного переважування на статичних вагонних вагах, зданий під охорону.

При контрольному переважуванні вагону з вантажем  виявилось вага брутто 101800кг, тара (з брусу) 22900кг, нетто 78900кг, що більше проти даних залізничної накладної на 9900кг та вантажопідйомності вагону на 7900кг.

Факт неправильності зазначення маси вантажу підтверджується комерційним актом від 30.09.2009р. АА № 053891/996/28, підписаним начальником станції, заст. ДС та прийомоздавальником.

Згідно даних комерційного акту вагон № 60741501 переважено 30.09.2009р. на справних вагонних 150-тонних вагах ст.Знам’янка. Зважування вагону здійснювалось двічі. Вагон поданий на ТНТС для відвантаження надлишку вантажу.

За досилочною накладною № 42329662 вагон № 60741501 29.09.2009р. відправлений зі ст.Знам’янка Одеської залізниці на ст.Гуменці Південно-Західної залізниці, нетто вантажу 69000кг, оформлення видачі вантажу здійснене на станції призначення 05.05.2009р., вантаж видано по комерційному акту № 053891, про що зазначено в розділі 6 даної накладної.

За досилочною накладною № 42329722 у вагоні № 60622719 зі ст. Знам’янка Одеської залізниці на ст.Гуменці Південно-Західної залізниці 02.10.2009р. відправлено надлишок вантажу в кількості 7900кг до основної відправки № 50994440, оформлення видачі вантажу здійснене 05.10.2009р., вантаж видано по комерційному акту № 053891, про що зазначено в розділі 6 даної накладної.

Про прибуттю вагону № 60741501 на станцію призначення Гуменці різниці проти даних комерційного акту не виявлено, про що зроблено відповідну відмітку в комерційному акті від 30.09.2009р. АА № 053891/996/28 у розділі Є.

Таким чином, фактична маса вантажу у вагоні № 60741501 виявилась більше даних, зазначених в накладній № 50994440 на 9900кг та вантажопідйомності вагону на 7900кг.

Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України та п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення маса вантажу визначається відправником. Про спосіб визначення маси відправник зазначає у накладній.

Відповідно п. 2.1. розділу 2 Правил оформлення перевізних документів графи комплекту перевізних документів “Маса вантажу в кг, визначена відправником” –вказується маса вантажу у кілограмах, заповнюються вантажовідправником.

Відповідно до п.10 Правил приймання вантажів до перевезення зважування на вагонних вагах інших вантажів провадиться із зупинкою вагонів без розчеплення або під час руху на вагонних вагах, призначених для цього способу зважування. Маса тари вагонів у цих випадках може прийматися за трафаретом на вагоні.

Із комерційного акта від 30.09.2009р. АА № 053891/996/28 слід, що переважування брутто вагону побіжною станцією Знам’янка Одеської залізниці здійснювалось на 150-тонних вагонних вагах.

Таким чином слід визнати, що перевірка маси вантажу здійснена відповідно порядку, встановленому п. 22 Правил видачі вантажів.

Статтею 34 Господарського кодексу України встановлено, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Згідно з 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі  статтею 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Комерційний акт від 30.09.2009р. АА № 053891/996/28, який засвідчив невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у транспортній накладній, є складеним у відповідності до вимог пред’явлених до його складання Правилами складання актів.   

Згідно ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.  

Згідно до ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Згідно даних залізничної накладної  провізна плата за 1 вагон складає 6740грн.00коп.

Відповідно ст.118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п’ятикратному розмірі плати за користування вагонами.

Позивачем розрахунок штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 50994440 масу вантажу в сумі 33700грн. 00коп. здійснено правильно.

Враховуючи наведене, колегія суддів визнає, що господарський суд дійшов до правильного висновку про те, що позов про стягнення штрафу у сумі 33700грн. 00коп. за неправильно зазначену масу вантажу обґрунтований матеріалами справи та є таким, що підлягає задоволенню.

Доводи заявника апеляційної скарги стосовно того, що маса вантажу в вагоні № 60741501 збільшилась з 69000кг, зазначених в накладній № 50994440, до 78900кг з 25.09.2009р. до 29.09.2009р. через несприятливі погодні умови під час перевезення, а саме через дощі та снігопад, визнаються колегією суддів безпідставними та не приймаються до уваги, оскільки не підтверджені ніякими документами.

Доводи заявника апеляційної скарги про відсутність його вини у неправильному визначенні маси вантажу в накладній № 50994440 у зв’язку з тим, що зважування вагонів здійснювалось ДВАТ «ВТУ «Шахтарськвантажтранс»на підставі договору № 201/7-154 від 24.12.2004р., а відповідач не має обладнання для перевірки маси вантажу в вагонах, не знайшли свого підтвердження, оскільки даним договором передбачені подача та прибирання вагонів ПП Флорескул на під’їзну колію ДВАТ ВТУ «Шахтарськвантажтранс»при станції Постникове Донецької залізниці і з матеріалів справи не вбачається, що зважування було здійснене саме ВТУ, всі дані в накладну № 50994440 внесені безпосередньо відповідачем, а статтею 24 Статуту залізниць України відповідальність за правильність внесення відомостей в накладні покладено на вантажовідправників і у відповідній графі накладної № 50994440 відправник –ОСОБА_5 поставив підпис в підтвердження правильності даних, внесених в накладну.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що позов про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу обґрунтований матеріалами справи та підлягає задоволенню у заявленій до стягнення сумі 33700грн. 00коп., рішення господарського суду Донецької області від 04.02.2010р. у справі № 21/2 прийнято у відповідності із вимогами чинного законодавства, з урахуванням фактичних обставин та матеріалів справи, підстав для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги з наведених в ній мотивів не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита при зверненні з апеляційною скаргою покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_5 м.Шахтарськ Донецької області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 04.02.2010р. у справі № 21/2 залишити без змін.

Головуючий          Т.А.  Шевкова

Судді:          Г.І.  Діброва

          А.М. М'ясищев

          Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3 у справу

          4 ДАГС