Справа № 3-7857/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 липня 2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, громадянина України, який працює директором ТОВ «АйДжей Груп Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА1 № 073739, ОСОБА_1 01.07.2010 р. не забезпечив належне виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який о 20:00 годині, не досягши 14-річного віку, керуючи велосипедом рухався по тротуару Стратегічного Шосе, 16 не врахував дорожню обстановку в результаті чого відбувся на нього наїзд автомобілем «Mazda СХ-7» д.н.з. НОМЕР_1. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 6.1 та п. 6.7 в ПДР.
Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.
Як вбачається з протоколу від 13.07.2010 р. гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечував, крім того, його вина повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортами співробітників міліції.
Всебічно, повно і об’єктивно з’ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283-285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.
Суддя:
Справа № 3-7863/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 липня 2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця Київської обл., громадянина України, інструктора фітнесклубу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 139 ч.1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 161883 від 25.06.2010 р., водій ОСОБА_4 25.06.2010 р. о 12 год. 00 хв., по вул. Дорогожицькій, вул. О. Теліги в м. Києві займався розклеюванням рекламо носіїв на електро опорних та ТЗРДР, що призвело до їх забруднення, чим порушив вимоги п. 22,3 Ґ Правил дорожнього руху.
Гр. ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.
Як вбачається з протоколу від 25.06.2010 р. гр. ОСОБА_4 свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечував, крім того, його вина повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушенн.
Всебічно, повно і об’єктивно з’ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням та у зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП, згідно ст. 22 КУпАП та обмежитись усним попередженням.
На підставі ст.. 22, ст. 139 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, –
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_4, від адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.
Суддя: