Справа № 2- 192/2010 р.

ЗАОЧНЕ

 Р І Ш Е Н Н Я

 іменем  України

    27 липня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді –  Бараненка С.М.,

при секретарі – Шкурат О.Г.

за участю позивача та його представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої порушенням правил пожежної безпеки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_2  про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої порушенням правил пожежної безпеки , мотивуючи позов тим, що він є співвалсником та проживає у двоквартирному житловому будинку, що за адресою АДРЕСА_1.  

18.10.2009 року в будинку сталася пожежа. Як вбачається з акту про пожежу, повідомлення про неї було відправлено біля 13 години, пожежа ліквідована відділенням СДПЧ-17 о 14 годині 40 хв.

Внаслідок пожежі було пошкоджено  майно та перекриття стелі, причиною пожежі стало порушення правил експлуатації газових приладів відповідачкою.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і у зв”язку з тим, що у позові наявна арифметична помилка в сумі матеріальної шкоди, тому просить стягнути з відповідача на його користь 10467,65 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої пожежею і вказані  позовні вимоги підтримав в повному обсязі

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні до викладеного в позовній заяві та пояснень позивача додав, що і по цей час завдані збитки відповідачем не відшкодовано.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце проведення судового засідання була повідомлений відповідно вимог чинного законодавства , причин неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача та його представника та дослідивши матеріали справи та дослідивши зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому  задоволенню в частині уточнених позовних вимог  з наступних підстав.

    Згідно відмовного матеріалу 1540 за 2009 рік, зокрема в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.10.2009 року зазначено, що пожежа в будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 сталася внаслідок порушення нею правил пожежної безпеки при експлуатації газових приладів.

    Згідно розрахункових документів позивач на закупку будматеріалів витратив 10467,65 грн./а.с. 7-9/.

    Згідно договору дарування квартири від 06.12.2005 року  – ОСОБА_1  подаровано квартиру АДРЕСА_2 /а.с.10/.

    Згідно ст. 1166 ч.1 ЦК України – майнова шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

    Згідно ст. 1167 ч.1  ЦК України -  моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

    Аналізуючи досліджені в судовому засіданні  докази в їх сукупності суд остаточно приходить до висновку, що по справі є достатньо доказів, що підтверджують, що саме відповідач здійснив крадіжку цегли у позивача.

    Суд вважає, що в частині стягнення  10467,65  грн.  в рахунок відшкодування матеріальної шкоди  з відповідача на користь позивача завданої порушенням правил пожежної безпеки підлягає повному задоволенню, так-як наданими доказами зі сторони позивача  підтверджується на вказану суму,  які і потрібно стягнути з відповідача на користь позивача.

Що стосується задоволенню позову в частині відшкодування  моральної шкоди, то виходячи з принципів справедливості, виваженості, розумності та враховуючи обставини справи, характер та ступінь моральних страждань   суд вважає, що суму позову необхідно зменшити і стягнути з відповідача на користь позивача 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної позивачу внаслідок порушенням правил пожежної безпеки зі сторони відповідача.

Судові витрати по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 88 ЦПК України.            Враховуючи наведене, на підставі  ст.ст. 8, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167 Суд-

В И Р І Ш И В:

      Позов   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої порушенням правил пожежної безпеки - задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10467, 65 грн.    в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої порушенням правил пожежної безпеки.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 грн.в рахунок відшкодування моральної шкоди  завданої порушенням правил пожежної безпеки.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  120 грн.  в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 113,18 грн. понесених  ним при зверненні до суду з позовом.

    В задоволенні решти позовних вимог відмовити.    

Позивачем рішення може бути оскаржено до  апеляційного суду Чернігівської області через  Новгород-Сіверський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження, та протягом  двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк , встановлений для подавання подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

Головуючий:                                                                                              С.М. Бараненко