ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у прийнятті позовної заяви
22.07.2010 Справа № 02-07/46
Суддя господарського суду Кіровоградської області Кабакова В.Г., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
до Кіровоградської філії Української інноваційної страхової компанії "Інвестсервіс", м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 50, оф. 305,
про стягнення 9331,63 грн,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Кіровоградської філії Української інноваційної страхової компанії "Інвестсервіс" заборгованості по виплаті страхового відшкодування в сумі 8148,22 грн, 1183,41 грн пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, а всього - 9331,63 грн.
Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в господарському процесі, позивачем і відповідачем, можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього кодексу, а саме: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а також у випадках передбачених законодавчими актами України державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Отже, стороною у господарському процесі може бути лише підприємство, установа, організація, яка є юридичною особою, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а також у випадках, передбачених чинним законодавством, фізичні особи, зокрема у спорах, що виникають з корпоративних відносин між господарським товариством та його учасником, у тому числі учасником, який вибув, між учасниками господарських товариств, а також при розгляді грошових вимог громадян в межах справи про банкрутство.
Із змісту позовної заяви вбачається, що позов подано громадянином - фізичною особою ОСОБА_1, оскільки заявник звернувся до суду за захистом свого майнового права як фізичної особи - власника автомобіля Мазда, державний № НОМЕР_1.
Позивачем в позовній заяві не зазначено, а у доданих до позову матеріалах відсутні докази наявності у ОСОБА_1 статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а також того, що автомобіль Мазда державний № НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 як фізичній особі-підприємцю.
З урахуванням положень статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, господарському суду не підвідомчі спори щодо захисту майнових прав фізичних осіб, які не наділені статусом суб'єкта підприємницької діяльності.
Окрім того, відповідачем за даним позовом заявником визначено Кіровоградську філію Української інноваційної страхової компанії "Інвестсервіс".
Відповідно до частини 4 статті 64 Господарського кодексу України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством.
За змістом частини 3 статті 95 Цивільного кодексу України філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.
За відсутності статусу юридичної особи Кіровоградська філія Української інноваційної страхової компанії "Інвестсервіс" не може бути належною стороною у справі.
Оскільки заявником сторонами у спорі визначено осіб, які не можуть бути сторонами у господарській справі, подана позовна заява за суб'єктним складом не підлягає розгляду в господарських судах. Докази протилежного до позовної заяви не додано.
За правилами пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Таким чином, господарський суд відмовляє у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до пункту 2 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 за № 7-93 "Про державне мито" та пункту 13 Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1258, державне мито в сумі 102 грн, яке сплачено згідно квитанції № 88 від 16.07.2010, та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які сплачено згідно квитанції № 90 від 16.07.2010, підлягають поверненню.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 62, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 б/н від 14.07.2010 (вх. № 02-15/1395/82 від 20.07.2010) та повернути її на адресу заявника разом з доданими до неї матеріалами всього на 24 аркушах, в тому числі квитанцію № 88 від 16.07.2010 про сплату державного мита в сумі 102,00 грн та квитанцію № 90 від 16.07.2010 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У відповідності до пункту 2 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 "Про державне мито" повернути позивачеві державне мито в сумі 102,00 грн, сплачене згідно квитанції № 88 від 16.07.2010.
Довідку видати.
У відповідності до статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 за № 7-93 "Про державне мито" та пункту 13 Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1258 повернути позивачеві витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн, сплачені згідно квитанції № 90 від 16.07.2010.
Довідку видати.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строк, які визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя В.Г. Кабакова