АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

28 июля 2010 года Судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Франтовской Т.И.

 судьи  Стуковенковой Т.Г.    

народных заседателей Евтуховой Т.Р., Бабенко Т.С., Ждановой Т.М.

при секретаре Солодовой И.н.

с участием прокурора Онишко Я.А.

 адвокатов ОСОБА_4, ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 – ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Новоалександровка, Днепропетровского района, Днепропетровской обл., украинки, гражданки Украины, образование 7 классов, замужем, пенсионерки, ранее не судимой, проживающей до ареста АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27ч.3, ст.14ч.1  ст.115 ч.2 п. 6,п.11   УК Украины,

установила:

  Примерно  в декабре 2009г. у ОСОБА_6 возник умысел на убийство из корыстных побуждений своего мужа ОСОБА_7, 1938 года рождения, с целью завладения единолично принадлежащим ему на праве личной собственности домовладения по адресу АДРЕСА_1, в котором они совместно проживали.

     Осознавая, что самостоятельно совершить убийство она не сможет и не желая непосредственно лично его совершать, ОСОБА_6 решила организовать совершение убийства своего мужа ОСОБА_7 посредством другого лица, специально нанятого с этой целью за денежное вознаграждение.

     Таким образом, у ОСОБА_7 возник умысел на совершение умышленного убийства из корыстных побуждений, по заказу.

     Реализуя свой преступный умысел, 22 марта 2010г. примерно в 14 час., находясь в с. Новоалександровка, Днепропетровского района, Днепропетровской обл. организуя совершенное преступление ОСОБА_7 достигла преступного соглашения с ранее незнакомым ей ОСОБА_8, направленный на совершение по заказу за денежное вознаграждение в сумме 3500грн. убийства ОСОБА_7 При этом ОСОБА_6 не было известно о том, что ОСОБА_8 является сотрудником милиции и действует с целью предотвращения совершения убийства.

      Организуя совершение заказного убийства ОСОБА_7 и руководя его подготовкой, достоверно убедившись в  том, ОСОБА_8 согласен его совершить, 22 марта и 14 апреля 2010г. ОСОБА_6 в ходе личных встреч с ОСОБА_8 в с. Новоалександровка, Днепропетровского района, обсудила условия совершения преступления.

       Согласно условиям преступного сговора, определенным ОСОБА_6 убийство ее мужа должно быть совершено за пределами домовладенияАДРЕСА_1, в котором они совместно проживали, а труп вывезен и уничтожен с целью сокрытия следов преступления, а также с тем, чтобы не проводить похороны. Денежное вознаграждение за совершение убийства будет выплачено ОСОБА_8, как исполнителю убийства, после предоставления им фотографии трупа ОСОБА_7 с признаками насильственной смерти. При этом ОСОБА_6 собственноручно составила план  схему с целью содействия ОСОБА_8 в совершении убийства.

       21.04.2010г. примерно в 16час.30 мин. ОСОБА_6 достоверно убедившись из предоставленного ОСОБА_8 фотоснимка с инсценировкой насильственной смерти ОСОБА_7 в том, что ОСОБА_8 совершил убийство и ОСОБА_7 мертв, ОСОБА_6 согласно условиям преступного сговора передала ОСОБА_8 как исполнителю убийства денежное вознаграждение в сумме 3500грн. за совершение убийства.

         В судебном заседании подсудимая ОСОБА_6 вину свою в предъявленном обвинении в начале судебного заседания признала частично, так как не признавала что заказала убийство мужа по корыстным мотивам. Однако в ходе судебного следствия свою позицию изменила, признав свою вину в полном объеме. При этом пояснила суду, что с 16 мая 1987 года состоит в зарегистрированном браке с ОСОБА_7 От первого брака у нее трое детей. Совместных с ОСОБА_7 детей у них нет. Дети проживают отдельно. Она прописана и проживала в АДРЕСА_1. Домовладение принадлежит ее мужу ОСОБА_7 На территории этого домовладения находится два дома : один НОМЕР_1 и НОМЕР_2 . У нее ранее был свой дом, который состоял из двух половин. В одной половине проживает ее сын, а во вторую она продала. В течении последних 10 лет  муж ее изводил. Он употреблял спиртными напитками, и когда выпивал , начинались скандалы, он предъявлял претензии по поводу детей, выгонял их из дома, говорил, что уничтожит ее, ни чего ей не даст и ей ничего не достанется. Второй дом , который находится на территории домовладения , который раньше принадлежал брату ее мужа, он решил продать и сказал, что ей не даст ни копейки, а он будет жить в свое удовольствие. Ей нервничать нельзя у нее сахарный диабет. Она предлагала мужу развестись, однако когда он пьяный он соглашается, а когда трезвый то молчит. Совместных денег у  них с мужем не было. Еду покупали каждый себе. В последнее время она боялась находиться с мужем в одном доме, ей приходилось прятать ножи, так как он мог схватить нож и угрожать обещая зарезать. Вся эта жизнь привели ее к мысли, чтобы убить мужа. Однажды она находилась у подруги в гостях, где она построила новый дом. А в старом доме жил квартирант звали его ОСОБА_9. Было эта еще в 2009г. она обратилась к этому ОСОБА_9 с предложением убить ее мужа, за что она заплатит 2000грн. Сначала она обсуждала все со ОСОБА_9, а потом ОСОБА_9 познакомил ее с мужчиной, который представился ОСОБА_13. ОСОБА_13 приехал в с. Новоалександровка , она с ним встречалась в его машине, где они договорились, что ОСОБА_13 уберет ее мужа за денежное вознаграждение за 3500грн. Только так что бы не было трупа, так как денег на похороны у нее нет. Сначала хотели убить мужа в доме, но потом передумали. С  ОСОБА_13 встречались еще несколько раз. Она рисовала схему дома для ОСОБА_13, указывала, где муж спит. На вопрос ОСОБА_13, что ей надо представить, как доказательство смерти мужа она сказала привести нос, но потом передумала и поросила фотографию, где видно было труп мужа с признаками насильственной смерти и что бы можна было его узнать. 20.04.2010г. в 11час. 30мин. ее муж поехал в аптеку, на велосипеде, за лекарствами и домой не вернулся. Ее сосед рассказал, что видел ее мужа возле аптеки, он садился в какую то черную машину. Она поняла что ее мужа выкрал ОСОБА_13, и пошла заявила в милицию о пропаже ее мужа. 21.04.2010г.  в районе кладбища она снова встретилась с ОСОБА_13, который передал ей фотографию, где был ее муж со следами повреждений на голове, которую она чуть позже сожгла, и передала ему деньги. В содеянном раскаивается и очень сожалеет, что так поступила. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

              Кроме показаний подсудимой, о том, при каких обстоятельствах она  совершила преступления, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_7,  свидетелей и письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

       Так из показаний потерпевшего ОСОБА_7 оглашенными в судебном заседании, так как его неявка в судебное заседание судом признана уважительной, следует, что с ОСОБА_6 они состоят в браке с 1987 года. Свой дом жена продала и стала проживать с ним в его доме по АДРЕСА_1. От брака совместных детей у них нет. На территории домовладения у него находится два дома один его, а один принадлежал его брату который умер в 1994году. Этот дом пустует. В последнее время он хотел продать дом брата. В разговоре с женой он об этом говорил. При этом неоднократно высказывал свое мнение, что дом принадлежит ему единолично, а жена на него ни каких прав не имеет. Жена с этим соглашалась. Отношения с женой у них были плохие. Часто возникали ссоры, они ругались, но он ее ни когда не бил. Дети ее приезжают не часто. В семье отношения у них такие, что у каждого свои деньги, и каждый распоряжается ими по своему усмотрению, питаются каждый в отдельности, он покупает себе еду, а жена себе. Жена болеет сахарным диабетом, нуждается в лекарстве. У психиатра на учете жена не состоит. Коммунальные услуги они с женой платили поровну.

      20 апреля 2010г. он в обеденное время приехал на велосипеде в аптеку в селе Новоалександровка, которая расположена напротив сберкассы. Зашел, купил лекарство «Урахол». Когда вышел из аптеки, то к нему подошли работники милиции, представились работниками УБОП, Днепропетровской обл. Когда стали разговаривать, то с их слов ему стало известно, что его жена ОСОБА_6 заказала его убийство, о  чем им достоверно известно, есть доказательства. В целях его безопасности предложили ему уехать из села, на что он согласился. Его привезли в УБОП, там еще все раз рассказали и они сделали фотоснимок, на котором он изображен лежащем на полу, лицо обмазали чем-то красным, получилось как в крови. Объяснили, что фотоснимок необходимо показать жене, как доказательство его смерти. Тогда она поверит и передаст деньги за убийство заказчику. Он согласился на эту комбинацию и добровольно участвовал во всех предложенных действиях, так как реально стал опасаться за свою жизнь. После этого его отвезли в какую-то квартиру. Там он находился двое суток, его кормили. Претензий не имеет. (л.д.24-26)

        Из показаний свидетеля ОСОБА_10 в судебном заседании и из показаний которые он давал на досудебном следствии, следует, что примерно в марте 2010г. к нему обратилась жительница села Новоалександровка, которую он знал как баба ОСОБА_6, которая подрабатывала в магазине, с просьбой помочь найти людей или самому убить ее мужа за денежное вознаграждение. Она ему рассказала, что с мужем живут с 1985 года, отношения между ними очень плохие, муж выпивал, оскорблял ее, кричал, грозился лишить ее и ее детей права на дом, владельцем которого он является. С мужем она больше не желает жить, но уходить ей не куда, свой дом она продала. Он пытался ее отговорить от этой затеи и предлагал поговорить с ее мужем, или что бы с ним поговорили ее дети, или обратится к участковому. Но подсудимая сказала, что все это бесполезно. И что она долго думала, но другого пути как убить ее мужа не видит, даже деньги, для этого собрала.

      После этого он несколько раз виделся с ОСОБА_6, подсудимой по делу, она всякий раз говорила об убийстве. В разговоре говорила, что хочет, что бы мужа убили прямо дома, так как он никуда из дома не выходит. Но не хотела, чтобы был труп в доме так как не хотела тратится на похорон. Он сначала не воспринимал серьезно просьбу подсудимой, но когда понял, что она настроена серьезно, то сообщил своему знакомому из органов ОСОБА_16, что ОСОБА_6 так фамилия бабы ОСОБА_6, обратилась к нему с предложением убить ее мужа. Позже он свел подсудимую с человеком, который был работником милиции и которого он представил как исполнителя убийства. Подсудимая ему предлагала за совершение убийства 3000, он сначала думал , что долларов, но потом понял, что речь шла о гривнах.

      Свои показания ОСОБА_10 подтвердил и на очной ставке с ОСОБА_6А.(л.д.63-64)  

      Из показаний свидетеля ОСОБА_8 в судебном заседании и из оглашенных в судебном заседании показаний на досудебном следствии, следует, что он работает оперуполномоченным УБОП ГУМВД Украины в Днепропетровской обл. В марте 2010 году поступила информация о готовящемся преступлении, а именно убийства гражданкой ОСОБА_6 ее мужа ОСОБА_7. Ему поручено было выступить  в качестве киллера-исполнителя по заказному убийству.

        22.03.2010г. по ул. Сурской в с. Новоалександровка он встретился с ОСОБА_6, которая предложила убить ее мужа, за денежное вознаграждение так как он выпивает и  выгоняет ее из дома, в котором они совместно проживают. ОСОБА_6 предложила совершить преступление прямо в доме, так как ее муж практически ни куда не  выходит. Однако просила, что бы тело мужа вывезли куда то так как денег на похорон у нее нет. ОСОБА_6 описала расположение комнат в доме, а также место где как правило отдыхает ее муж. После чего на листе бумаги нарисовала схему дома, где нанесла соответствующие пояснения. ОСОБА_6 заявила, что готова к беседе с работниками милиции и скажет, что была на работе в  ночную смену и ни чего не знает. Гонорар за совершение преступления составлял 3500грн. Как доказательство совершенного убийства он должен был предоставить фрагмент тела потерпевшего, а именно нос. Данная встреча была зафиксирована на аудио-видео контроль.

      Вторая встреча состоялась 14.04.2010г., на которой ОСОБА_6 подтвердила свой заказ на совершение убийства своего мужа. Она предложила два варианта, именно исполнитель убивает ее мужа в доме, после чего тело вывозят,  при этом дверь дома открывает она сама и поэтому считает не целесообразным передачу ключа ему от дома, или второй вариант ждать пока муж куда то выйдет из дома. Так же ОСОБА_6 сказала, что фрагмент тела в виде носа потерпевшего привозить не надо, можно привести фотографию трупа. Сразу после убийства ОСОБА_6 обратится в милицию с заявлением, о том, что ее муж пропал без вести. Встреча также фиксировалась на аудио-видео контроль.

       20.04.2010г. он на автомобиле совместно со старшим оперуполномоченным УБОП Юнусовым прибыли в с.Новоалександровку, где стали ожидать появление ОСОБА_7. на улице. Примерно в 12 час. ОСОБА_7 на велосипеде от своего дома проехал к аптеке, где возле аптеки они представились работниками милиции и пригласили проехать в УБОП. После чего ему рассказали, что его жена заказала его убийство и нашла киллера. Объяснили необходимость инсценировки убийства путем нанесения томатной пасты на лицо и голову и производства фотоснимка для передачи ОСОБА_6на что он дал добровольное согласие.

     21.04.2010г. он сообщил ОСОБА_6, о том, что ее заказ выполнен, и она предложила ему встретиться на кладбище с. Новоалександровка.

     В этот же день в 16 час. 15 мин. в с. Новоалександровка в присутствии двух понятых он был осмотрен, при нем ни чего обнаружено не было, ему передали фотографию со следами насильственной смерти потерпевшего и он поехал на встречу к ОСОБА_6 Он встретился с ОСОБА_6 около кладбища она села в автомобиль и сообщила, что написала заявление в милицию о пропаже ее мужа, которого по словам соседа посадили в машину черного цвета и увезли. ОСОБА_6 говорила, что не жалеет о смерти мужа, говорила, что ее детям негде жить, а после смерти мужа она станнит полноправной хозяйкой. Затем он показал ей фотографию ее якобы убитого мужа, которую ОСОБА_6 сложила вдвое и забрала себе и передала ему  деньги в сумме 3500грн. В процессе встречи у ОСОБА_6 было хорошее настроение. Он на протяжении всех встреч с ОСОБА_6 предоставлялся как ОСОБА_13, поэтому она его знает как ОСОБА_13. После встречи он вернулся ,где был осмотрен сотрудниками УБОП , в ходе чего в левом кармане были обнаружены и изъяты деньги в сумме 3500грн., купюрами: 4  по 500грн., 7 по 200грн. и одна 100грн., которые передала ему ОСОБА_6 В качестве гонорара за убийство ОСОБА_7 Был составлен протокол. Свои показания ОСОБА_8 подтвердил и на очной ставке с ОСОБА_6 (л.д.60-62)

      Показания свидетеля ОСОБА_8 объективно подтверждаются просмотренными в судебном заседании видеокассетами встреч ОСОБА_6 ОСОБА_8 имевших место 22.03.2010г. и 21.04.2010г., а также воспроизведением и прослушиванием аудиофайла с записью встречи ОСОБА_6 и ОСОБА_8 имевшего место 14.04.2010г.

      Показания ОСОБА_8 также подтверждаются и показаниями свидетелей ОСОБА_9, и ОСОБА_14 в судебном заседании о том, что они были приглашены работниками милиции принять участие в качестве понятых при осмотре. 21.04.2010г. в с. Новаалександровка в их присутствии был осмотрен ОСОБА_8, который якобы выполнял роль киллера в заказном убийстве, в ходе чего у него ни чего обнаружено не было. Ему передали фотографии трупа мужчины со следами насильственной смерти, и он отправился на встречу  с ОСОБА_6, которая заказала убийство своего мужа. Со слов ОСОБА_8 ОСОБА_6 назначила ему встречу возле кладбища. В ходе этой встречи ОСОБА_8 должен передать эту фотографию ОСОБА_6, а она ему должна передать деньги. ОСОБА_8 ушел на встречу, а когда вернулся, то при нем были обнаружены и изъяты деньги в сумме 3500грн., которые ему передала ОСОБА_6, за выполнение заказанного, ею убийства своего мужа.

      Из показаний свидетелей ОСОБА_12дочери подсудимой и ОСОБА_15 зятя подсудимой следует, что с ОСОБА_7 у ОСОБА_6 сложились плохие отношения, они часто ссорились по той причине, что потерпевший выпивал, а когда напьется, оскорбляет ОСОБА_6 и ее детей выгоняет из дома ее и угрожал, что лишит ее всего ,  оставит под забором. Было, что гонял ее с ножом по хате, но в милицию ни кто не обращался.

    Виновность подсудимой ОСОБА_6 также подтверждается и письменными доказательствами по делу, которые были исследованными в судебном заседании :

- протоколом осмотра ОСОБА_8 от 21.04.2010г. в 16 час.15 мин. перед встречей с ОСОБА_6, в ходе которого у него кроме фотоснимка трупа мужчины со следами насильственной смерти ОСОБА_7 ничего обнаружено не было. После осмотра он направился на встречу с ОСОБА_6 (л.д.6)

- протоколом осмотра ОСОБА_8 от 21.04.2010г. в 16 час.50мин. в ходе которого ОСОБА_8 после встречи с ОСОБА_6 предоставил для осмотра 3500грн., которые ОСОБА_6 передала ему в качестве вознаграждения как исполнителю убийства, после того как взяла у него в качестве доказательства фотографию со следами насильственной смерти ее мужа ОСОБА_7, всего было изъято 4 банкноты достоинством по 500грн, 7 банкнот достоинством по 200грн, 1 банкнота достоинством 100грн. (л.д.7-11)

- протоколом выемки в отделе технической разведки УБОП ГУМВД Украины в Днепропетровской обл.легализованных материалов оперативно-технических мероприятий в отношении ОСОБА_6 -  двух видеокассет регистрационные номера 9-Y8-10 и 12-y8-10, CD-карт регистрационный номер  13-CD-10 с аудиозаписью. (л.д.143)

- протоколами осмотра материалов оперативно-технических мероприятий (две видеокассеты, одна сиди-карт-аудиоконтроль), из которых видно, что ОСОБА_6 приготовила ,организовала, заказала убийство мужа, по корыстным мотивам.

    При воспроизведении видеокассеты регистрационные номера 9-Y8-10 на экране видны ОСОБА_6 и Албвтов, четко слышен их разговор, в ходе которого 22.03.2010г. ОСОБА_6 выступая заказчиком  убийства своего мужа, договаривается с ОСОБА_8 как с исполнителем убийства о способе убийства своего мужа, оплате, своем алиби, описывает расположение комнат в доме по АДРЕСА_1, где живет с мужем, рисует схему дома и уточняет, что денег на похорон у нее нет, поэтому труп необходимо вывезти и уничтожить. Причина убийства со слов ОСОБА_6 плохое отношение со стороны мужа, а также желание завладеть домом, так как ОСОБА_6 постоянно ее выгоняет из дома.(л.д.156-159)

   В ходе воспроизведения и прослушивания аудиофайла на CD-карт регистрационный номер  13-CD-10 с аудиозаписью встречи ОСОБА_6 и ОСОБА_8 от 14.04.2010г., четко слышно как ОСОБА_6  по прежнему желает наступления смерти мужа, утверждает что подтверждением смерти мужа будет фотоснимок со следами насильственной смерти, решает, что мужа надо заманить в автомобиль, увести и убить.(л.д.160-162)

   При воспроизведении видеокассеты регистрационные номера 12-y8-10 ,  на экране видны Слхач И ОСОБА_8, четко слышен их разговор, в ходе которого при встречи 21.04.2010г. ОСОБА_6 выступая заказчиком убийства своего мужа, получает от ОСОБА_8 фотоснимок своего мужа  ОСОБА_7 со следами насильственной смерти, после чего передает ОСОБА_8 3500грн., узнает как удалось  заманить ОСОБА_7 в автомобиль, рассказывает как обратилось в органы милиции с заявлением о безвести пропавшем муже.  Кроме того говорила о том, что таким образом теперь она решить проблему с жильем своей дочери и сына, и ей будет где жить.(л.д.163-165)

    Согласно справки от 23.07.2010г. по результатам проверки оперативно-розыскного дела нарушений требований Закона Украины « О оперативно розыскной деятельности» и других законодательных актов Украины, во время проведения оперативно розыскных мероприятий, в том числе оперативно технических  мероприятий, которые временно ограничивают права и свободы граждан не установлено.

- протоколом выемки у ОСОБА_8 листа бумаги А 4. на котором 22.03.2010г. ОСОБА_6 собственноручно нарисовала и указала , где находится вход в дом 104 по ул. Сурской, коридор, кухня, и где спит ее муж ОСОБА_7, после чего передала его ОСОБА_8 (л.д.35-36)

-материалами отказного материала по заявлению ОСОБА_6 о безвести пропавшем муже ОСОБА_7(л.д.141-150)

     То, что у ОСОБА_6 умысел был направлен  на заказ и организацию умышленное убийство, по корыстным мотивам  свидетельствуют ее действия, которые подтверждаются не только ее показаниями, где она вину признала полностью, но и другими доказательствами, изложенными выше, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, являются  допустимыми и достаточными. Кроме того, бесспорным доказательством вины ОСОБА_6 в организации, заказе убийство своего мужа именно из корыстных мотивов подтверждается аудио и видеозаписями, которые были просмотрены и прослушаны в судебном заседании.

     При таких обстоятельствах суд считает, что измененное в судебном заседании обвинение ОСОБА_6 нашло свое подтверждение в судебном заседании, а действия ОСОБА_6 правильно квалифицированы по:

- ст. 27 ч.3, ст.14 ч.1,ст. 115 ч. 2,п.п.6,11 УК Украины как организация и приготовление умышленного убийства, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное из корыстных побуждений, по заказу;

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ОСОБА_6 коллегия судей в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает  степень тяжести совершенного преступления, личность осужденной,  обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание.

   Кроме того, учитывая, что преступление совершенное ОСОБА_6 является не оконченным на стадии приготовления и в силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Украиныот 12 июня 2009г. №8 «О внесении изменений и дополнений в постановление Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 года №7 «О практике назначения наказаний судами уголовного наказания», при назначении наказания ОСОБА_6, так как преступление она совершила в возрасте более 65 лет, необходимо применять ст.68 УК Украины.

   Кроме того, учитывая  наличие обстоятельств смягчающих наказание, а именно то, что ОСОБА_6  ранее не судимая, положительно характеризуется, имеет награду «Ветеран труда», полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном, возраст потерпевшей, наличие ряда хронических заболеваний, что подтверждается справками имеющимися в материалах дела, а также  поведение самого потерпевшего ОСОБА_7, который в ходе ссор с потерпевшей, выгонял ее из дома, и грозился оставить ее и ее детей без жилья, что и послужило причиной совершения данного преступления, а именно боязнь остаться без жилья, так как дом принадлежал ее мужу. А также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то коллегия судей считает необходимым в силу указанного выше Постановления, применить при назначении наказания ОСОБА_6 ст. 69-1 УК Украины.

   Вместе с тем учитывая, общественную опасность совершенного преступления приходит к выводу о назначении наказания связанного с лишением свободы.

    Вещественные  доказательства, перечисленные в постановлениях следователя от 28 мая 2010г., 28 апреля 2010г. (на л.д.144, 38, 141) хранить в материалах уголовного дела. Вещественные доказательства, денежные средства в сумме 3500грн., купюрами 4 по 500грн., 7 по 200грн, 1 по 100грн., переданные на хранение УФОБ ГУМВД Украины в Днепропетровской обл., на основании ст. 81 ч.1 п.4 УПК Украины, обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, судебная палата,

приговорила:

Подсудимую  ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч.3, ст.14 ч.1, ст. 115 ч. 2, п.п.6,11 УК Украины и назначить ей меру наказания, с применением ст. ст. 68, 69-1 УК Украины в виде 4 ( четырех)     лет лишения свободы, с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества.

Меру пресечения   оставить прежнюю – содержание под стражей, а срок наказания исчислять с 23.04.2010г.

 Вещественные доказательства, перечисленные в постановлениях следователя от 28 мая 2010г., 28 апреля 2010г. (на л.д.144, 38, 141) хранить в материалах уголовного дела. Вещественные доказательства, денежные средства в сумме 3500грн., купюрами 4 по 500грн., 7 по 200грн, 1 по 100грн., переданные на хранение УФОБ ГУМВД Украины в Днепропетровской обл., на основании ст. 81 ч.1 п.4 УПК Украины, обратить в доход государства

Приговор может быть обжалован и на него принесено кассационное представление в судебную палату по уголовным делам  Верховного Суда  Украины в течение 1 месяца с момента его провозглашения путем подачи жалобы или представления в апелляционный суд Днепропетровской области, а осужденной, в такой же срок и в таком же порядке с момента вручения ей копии приговора.

    Председательствующий

    Судья

    Народные заседатели