Справа №22-ц-2699                     Головуючий у 1-й інстанції Гриценко П.П.

                        Суддя – доповідач Маслов В.О.

У Х В А Л А

21 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого  - Маслова В.О.,

суддів              - Лузан Л.В., Хвостика С.Г.,

з участю секретаря судового засідання – Назарової О.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу  Путивльського районного суду Сумської області від 26 травня 2010 року про зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_1, ОСОБА_27 до голови комітету співвласників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафронієве угіддя», треті особи: Новослобідська сільська рада Путивльського району Сумської області, Фермерське господарство «Троценко», про виділення часток співвласників майна в натурі,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 26 травня 2010 року провадження в даній справі зупинено до залучення в справі правонаступників.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 05 лютого 2010 року залучено в якості співвідповідачів у даній справі 323 фізичні особи – пайовиків товариства, з яких, станом на 18 березня 2010 року, померло 37 осіб і щодо 5 з них заведені спадкові справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, у суду першої інстанції були підстави для зупинення провадження у справі і ухвала місцевого суду ґрунтується на п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 26 травня 2010 року про зупинення провадження в даній справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий     -

    Судді                 -