Справа №22-ц-2626                     Головуючий у 1-й інстанції Собина О.І.

                        Суддя – доповідач Маслов В.О.

У Х В А Л А

14 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого  - Маслова В.О.,

суддів              - Гагіна М.В., Лузан Л.В.,

з участю секретаря судового засідання – Федини Д.І.,

розглянула заяву представника заявника Компанії «Рансвіл Трейдінг Лімітед» - ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 25 березня 2010 року

у справі за заявою Компанії «Рансвіл Трейдінг Лімітед» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 грудня 2009 року в справі за позовом Компанії «Рансвіл Трейдінг Лімітед» до Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 березня 2010 року заяву Компанії «Рансвіл Трейдінг Лімітед» задоволено частково.

Надано дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 грудня 2009 року в справі за позовом Компанії «Рансвіл Трейдінг Лімітед» до ВАТ «Сумихімпром» в частині зобов’язання ВАТ «Сумихімпром» сплатити на користь Компанії «Рансвіл Трейдінг Лімітед» 8.605.491,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25 березня 2010 року становить 68.284.574 грн. 50 коп.

13 червня 2010 року представник заявника Компанії «Рансвіл Трейдінг Лімітед» - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. Свої вимоги мотивував тим, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, а при отриманні її повного тексту стало зрозуміло, що суд лише частково задовольнив клопотання Компанії «Рансвіл Трейдінг Лімітед», надавши дозвіл не на стягнення заборгованості, як того просив стягувач, а надав дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 грудня 2009 року. Отримавши оскаржувану ухвалу Компанії «Рансвіл Трейдінг Лімітед» намагалась вийти з такої ситуації подавши спочатку заяву про виправлення описки, а отримавши відмову в її задоволенні, змушена була звертатися до суду із заявою про роз’яснення рішення суду. За обома заявами суд постановив ухвали про відмову в їх задоволенні. Ці обставини, на його думку, свідчать про поважність причин пропуску строку.

Заслухавши пояснення представників обох сторін, колегія суддів вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У відповідності з ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи  апеляційна скарга, подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 25 березня 2010 року було проголошено повний текс оскаржуваної ухвали, що підтверджується звукозаписом судового засідання, а копію ухвали Компанія «Рансвіл Трейдінг Лімітед» отримала 01 квітня
2010 року (а. с. 50).

Колегія суддів знаходить зазначені вище доводи апелянта такими, що свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду і цей строк підлягає поновленню у відповідності зі ст. 73 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, заява про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

З огляду на викладене вище, керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву представника заявника Компанії «Рансвіл Трейдінг Лімітед» - ОСОБА_2 задовольнити, поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 25 березня 2010 року в даній справі.

Апеляційну скаргу представника заявника Компанії «Рансвіл Трейдінг Лімітед» - ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 березня 2010 року прийняти до провадження апеляційного суду.

Справу підготувати до розгляду.

Вручити товариству копію апеляційної скарги і запропонувати до розгляду справи подати заперечення.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Сумської області на 15 год.
28 липня 2010 року, сповістивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий     -

Судді                 -