Копія: Справа №3-1900/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2010 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_2, працюючого в ВЧ-А0680, ком. відділу, за ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.05.2010 року в 18-22 год., ОСОБА_1 в м. Кіровограді на вул. Ж. Революції на регульованому пішохідному переході керуючи а/м ВАЗ, д/н НОМЕР_2 виїжджаючи з прилеглої території (автостоянки магазину «АТБ») не надав дорогу а/м Сенг-Йонг, д/н НОМЕР_1, який рухався по вул. Ж. Революції, внаслідок чого сталося ДТП і автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що, виїжджаючи на вул. Ж. Революції з автостоянки магазина «АТБ» на світлофорах, з обох сторін, автотранспорту горіло червоне світло, відповідно до п.п. 10.2 Правил дорожнього руху, надаючи дорогу транспортним засобам та пішоходам, він почав виїзд, проїхавши першу частину дороги він побачив, що на пішохідному переході, що знаходився праворуч від нього переходили пішоходи, тобто їм горіло зелене світло світлофора, переїжджаючи другу половину проїзної частини праворуч від нього в лівому ряду став автомобіль Газель, проїжджаючи повз нього, він побачив, як з правого ряду виїхав автомобіль Сенг-Йонг Рекстон, д/н НОМЕР_1 на заборонений сигнал світлофора(червоний), після чого і відбулося зіткнення.
Вивчивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, беручи до уваги письмові пояснення свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які стверджують, що водій автомобіля Сенг-Йонг Рекстон, д/н НОМЕР_1 порушив Правила дорожнього руху, оскільки рухався на заборонений сигнал світлофора(червоний) на швидкості біля 60 км/год, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки докази його вини у вчинені адміністративного правопорушення відсутні. Обставини зазначені в протоколі не знайшли свого підтвердження в суді, тобто обставини, викладені в протоколі не відповідають дійсності.
Пояснення водія – ОСОБА_4, який керував автомобілем Сенг-Йонг Рекстон, д/н НОМЕР_1 суд оцінює критично, оскільки вважає його зацікавленою особою.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247; ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 відмовити, в зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях. Провадження по даній справі закрити.
Копію постанови направити ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя підпис О.П.Могильний
Звірено з оригіналом
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда О.П.Могильний