АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

_________________________________________________________

Дело № 10-383/2010 г.

Категория ст. 169 ч. 2

УК Украины

Председательствующий в 1-й инстанции

Судья Тимошенко Т.И.

Докладчик Кузьменко В.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

30 июля 2010 г.   коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

            председательствующего – судьи      Живоглядовой И.К.

судей: Кузьменко В.М.,  Косенко Л.Н.

        с участием прокурора Загной Г.В.

        адвоката ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановлении Жовтневого районного суда  г. Кривого Рога Днепропетровской области от 23 июля 2010 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Жовтневого районного суда  г. Кривого Рога Днепропетровской области от 23 июля 2010 года удовлетворено представление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области об избрании ОСОБА_2 меры пресечения – содержание под стражей.

ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 169 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, а именно в том, что 15.11.2006 г. он подал в исполнительный комитет Жовтневого райсовета в г. Кривом Роге письменное заявление о назначении его опекуном над несовершеннолетними детьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, подав одновременно два поддельных документа с места работы: ПП «Торгиндустрия»»  и характеристику с целью незаконного получения опеки над детьми, в результате чего, решением Жовтневого райсовета в г. Кривом Роге он был назначен опекуном.

Избирая ОСОБА_2 меру пресечения содержание под стражей суд сослался на то, что он скрывался от следствия, был объявлен в розыск.

В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что суд при избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, не учел того, что  следствие не представило суду данные о том, что ОСОБА_2 надлежащим образом вызывался к следователю, а суд не учел того, что ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется.

    Заслушав доклад судьи апелляционного суда, объяснение адвоката ОСОБА_1, который поддержал свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция адвоката  ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ОСОБА_2 15.03.2010 года возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 169 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины. Однако в материалах дела отсутствуют данные о тот  ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела достоверно известно. Мера пресечения в отношении него не избиралась. Данные о том, что он надлежащим образом извещался о вызове к следователю или умышленно скрывается от следствия в материалах дела нет. Рапорта работников милиции об отсутствии ОСОБА_2 по месту жительства не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены пояснениями соседей ОСОБА_2 или его членами семьи. Вместе с тем, у ОСОБА_2 имеется постоянное место жительства, он положительно характеризуется. На данный момент, согласно решения Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 23 апреля 2010 года он еще является опекуном над детьми. Поэтому, избирая ОСОБА_2 меру пресечения содержание под стражей,  суд  недостаточно полно исследовал указанные обстоятельства и дал им ненадлежащую оценку.

При указанных обстоятельствах нельзя признать решение суда законным и обоснованным, а поэтому постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 382 УПК Украины, коллегия судей по уголовным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Апелляцию адвоката ОСОБА_1 удовлетворить, а постановление Жовтневого районного суда  г. Кривого Рога Днепропетровской области от 23 июля 2010 года, которым удовлетворено представление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области и ОСОБА_2   избрана мера пресечения содержание под стражей, отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, из-под стражи освободить.

    Судьи: