РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Справа № 2-28/07

23 березня 2007 року                                                                                                         м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Карпушина Г.Л. при секретарі - Корнет В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 25 серпня 1984 року він вступив до зареєстрованого шлюбу з відповідачкою. Реєстрація шлюбу була проведена Штомпелівською сільською радою Хорольського району Полтавської області, за актовим записом №14.

Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Після реєстрації шлюбу сторони жили дружно, піклувалися одне про одного, займалися вихованням дітей. Останнім часом у сім'ї почали виникати сварки, непорозуміння з різних причин. В результаті таких відносин сторони вже рік проживають окремо та припинили шлюбні відносини. Позивач близько 6 місяців спів мешкає з іншою жінкою, наміру повертатися в сім'ю не має. їхня сім'я розпалася остаточно і не може бути поновлена, оскільки ні позивач, ні відповідачка не бажають цього.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і прохав розірвати шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала і не заперечувала проти розірвання шлюбу, пояснивши що погоджується на розірвання шлюбу, оскільки протягом 3 місяців строку наданого судом для примирення позивач не зробив жодного кроку для цього, а навпаки морально її принизив.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що спільне життя позивача та відповідача не склалося, шлюб носить формальний характер. Сторони тривалий час проживають окремо і наміру відновлювати подружні стосунки не мають наміру. Наданий строк для примирення позитивного результату не приніс, а навпаки більш віддалив сторони по справі.

У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу.

Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу слід покласти на позивача.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Керуючись ст. ст. 104, 110-112 Сімейного Кодексу України та ст. ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 25 серпня 1984 року Штомпелівською сільською радою Хорольського району Полтавської області, актовий запис № 14 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1 держмито в сумі 17 гривень, звільнивши від сплати даного мита відповідачку ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення в 10-денний термін з моменту його оголошення до Хорольського районного суду Полтавської області та подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження рішення.