справа № 2-1952/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2009 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.

при секретарі Балинській О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м. Ірпінь справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в липні 2009 р. звернувся до суду із даним позовом, який мотивував тим, що 30.06.2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав останній кредит в розмірі 3000 доларів США на 36 місяців із розрахунку 13 % річних за користування кредитом, а відповідач зобов’язався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Вказував, що відповідач зобов’язався повертати заборгованість за кредитом шляхом щомісячного внесення коштів частинами, однак не виконує цих обов’язків, після закінчення терміну кредиту станом на 30.06.2009 р. має заборованість в сумі 19008,60 грн. Поручителями позивачльника за даним договором є відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які зобов’язалися згідно договорів поруки відповідати за виконання позичальником зобов’язання. Просив стягнути солідарно з відповідачів на користь банку борг за кредитним договором в сумі 19008,60 грн., з яких залишок кредиту 8470,17 грн., відсотки - 1261,90 грн., пеня за кредитом - 8208,83 грн., пеня за відсотками - 1067,71 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково. Визнала фактичні обставини справи щодо отримання кредиту та визнала розмір боргу за кредитом та відсотками. Заперечила проти нарахування пені за несвоєчасне погашення кредиту і відсотків, мотивуючи скрутним матеріальним становищем, пов’язаним із кризою в економіці, та в особистому житті, бо розійшлася з чоловіком і самостійно утримає дітей.

Відповідачі відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Суд, вислухавши доводи та заперечення учасників, дослідивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені слідуючі обставини: 30.06.2006 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позичальник отримав в банку кредит готівкою на споживчі цілі в розмірі 3000 доларів США терміном на 36 місяців із сплатою 13 % річних. Повернення кредиту згідно п. 1.3 кредитного договору та додатку № 1 до договору передбачено шляхом внесення позичальником щомісячних платежів в сумі 84 долари США, починаючи з липня 2006 року, (а.с. 10-11) .

Також судом встановлено, що після закінчення терміну кредиту відповідач не виконав обов’язків по поверненню кредиту, покладених на нього кредитним договором, в результаті чого станом на 30.06.2009 р. він має заборгованість по поверненню кредиту в сумі 9732,07 грн., з яких неповернений кредит 8470,17 грн., несплачені відсотки 1261,90 грн (а.с. 7-9) .

Також судом встановлено, що поручителем позичальниці за вказаним кредитним договором є співвідповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с. 12-13) .

Наведені обставини визнані сторонами в судовому засіданні, а тому згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Вирішуючи даний спір в межах заявлених вимог, суд керується наступними положеннями закону.

Спірні правовідносини регулюються ст. 1054 ЦК України, згідно якої за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Поскільки судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір, за яким відповідач ОСОБА_1 отримала кредит, а також встановлено, що позичальниця не повернула кредит після закінчення строку його повернення 30.06.2009 р., має прострочену заборгованість за кредитним договором, що включає непогашений кредит 8470,17 грн. та непогашені відсотки 1261,90 грн., то суд задовольняє позов і стягує заборгованість за кредитним договором на користь позивача.

Вирішуючи вимоги про стягнення пені за порушення строків погашення кредиту - 8208,83 грн. та пені за порушення строків сплати відсотків за відсотками - 1067,71 грн., суд керується наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої банком пені за порушення строків погашення кредиту та відсотків, бо на думку суду він значно перевищує розмір збитків, і стягує пеню за кредитом 4000 грн. та за відсотками 500 грн.

Враховуючи вимоги ст. 554 ЦК України, згідно якої у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, суд стягує заборгованість за кредитом з всіх відповідачів солідарно.

Суд на підставі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати (держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу) пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. ст. 549,551,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» на рахунок № 2909001032 МФО 322904 борг за кредитним договором від 30.06.2006 р. в сумі 14232 гривень 07 коп. та судові витрати в сумі 300 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене не пізніше 14.09.2009 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскрження протягом десяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.