Справа № 2-2749/2009 p.

и

УХВАЛА
08 вересня 2009 року            Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого                                  - судді Володарець Н.М.

при секретарі                                 - Агаповій В.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Євпаторійська міська рада, Комунальне
підприємство «Гарант» про усунення перешкод в користуванні домоволодінням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Євпаторійська міська рада, Комунальне підприємство «Гарант» про усунення
перешкод в користуванні домоволодінням.

Свої вимоги мотивують тим, що їм на праві власності у рівних частках
належить квартира АДРЕСА_1, яка складає
69/100 часток від житлового будинку. Співвласниками будинку є відповідачі у справі.
Домоволодіння складається з 4-х житлових будинків літер «А», «Б», «Г», та «Д» та
надвірних будівель. Квартира позивачів розташована на першому поверсі у
житловому будинку літер «Б» та літер 2Д», та складається з житлових приміщень №
1,3,4 - житлові кімнати, площею 8,9,8,1 та 18,6 кв.м, приміщення № 1 - кухня, площею
8,6 кв.м, приміщення № 2 - коридор, площею 3,0 кв.м, приміщення 3 5 - санвузол,
площею 3,3 кв.м Крім того, їм належить літня кухня літер «К», літер 2В» та 1/3
частина сараю літер «Е». Квартира № 1 належить відповідачці ОСОБА_4,
розташована над їхньою квартирою на другому поверсі житлового будинку літер «Б»
та складається з двох житлових кімнат, площею 13,5 та 19, 8 кв.м, санвузла, площею 1,9
кв.м, тамбуру, площею 1,2 кв. м та сходів. Сходи з її квартири була влаштована
уподовж глухої стіни їхньої кімнати, площею 8,1 кв.м, яка використовується як
спальня. У 2008 році відповідачка самостійно, без узгодження з ними та без згоди
інших співвласників розширила тамбур до своєї квартири, знесла старі сходи та
побудувала нові, змінив її конфігурацію та удлінивши так, що вона стала займати дві
стіни їхньої кімнати та проходить впритул до стін та вікна житлової кімнати. При
цьому відповідачка суттєво звузила вхід у двір с 2,4 м до 1,35 м, а заїзд у двір
зробила взагалі неможливим. Унаслідок дій відповідачки вони позбавлені можливості
відчинити вікно для провітрювання житлового приміщення, оскільки його частина
закрита сходами, коли хтось підіймається сходами, він закриває світло, спричиняє шум.
Просять усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та звільнити вхід у двір, для чого зобов'язати ОСОБА_4
прибрати сходи від стіни та вікна їхньої спальні та відновити її у колишньому
положенні   впродовж глухої стіни їхньої кімнати.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання про
призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідачки в судовому засіданні проти задоволення заявленого
клопотання не заперечував та доповнив перелік запитань, які необхідно поставити на
вирішення експерта.

-2-

Для повного з'ясування всіх обставин, що мають істотне значення для розв'язання
вказаного спору, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-
технічну експертизу.

Питання, які необхідно поставити на вирішення експертів, узгоджені в судовому
засіданні з учасниками процесу.

Провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 168, 143,144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Євпаторійська міська рада, Комунальне підприємство «Гарант» про
усунення перешкод в користуванні домоволодінням, судову будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити експертам ПП „Юг-Експерт"( м. Сімферополь
вул. Беспалова, 476 к. 9), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.
ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є обладнання нових сходів ОСОБА_4, упродовж стіни та вікна першого
поверху будинку за адресою АДРЕСА_1 реконструкцією,
або це нове будівництво сходів та балкону?

2.  Чи є дозвільні документи у ОСОБА_4 на будівництво сходів за адресою АДРЕСА_1 чи повинно було узгоджуватися обладнання
зазначених нових сходів з мешканцями домоволодіння та якими нормами це
передбачено;

3.   Чи порушує обладнання зазначених сходів права інших власників домоволодіння
за адресою АДРЕСА_1. Якщо так, то в чому полягає це
порушення;

4.  Чи звузився прохід двору за адресою АДРЕСА_1 з
2,45 м до 1,45 м унаслідок будівництва сходів ОСОБА_4, та чи відповідає даний
прохід встановленим нормам;

5.  Чи порушує існування сходів ОСОБА_4 упродовж стіни домоволодіння
ОСОБА_1 освітлення, шумоізоляцію у кімнаті ОСОБА_1, враховуючи, що
це спальня, якщо так, то чи перевищує за своєю силою допустимі норми;

6. Чи відповідали сходи ОСОБА_8, що існували раніше за адресою АДРЕСА_1 упродовж глухої стіни домоволодіння , нормам ДБН, якщо
ні, то яким чином можливо привести сходи у відповідність нормам ДБН, окрім того,
як розташовані сходи на даний час;

7. Чи відповідають нормам ДБН сходи, які є у даний час за адресою АДРЕСА_1

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, а також зобов'язати
сторони надати експерту по його вимозі необхідну документацію, х

Роз'яснити сторонам їх право участі в проведенні експертоі^кспертних дій.

Оплату експертизи щодо запитань №№ 1-5 покласти на ОСОБА_1
Миколаївну,   щодо запитань  №№ 6-7 на ОСОБА_4

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя

підпис

Н.М. Володарець