Справа № 2-362/10

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09  липня  2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді:                                                                                               Кравченко І.М.

при секретарі:                                                                                                        Данильченко О.О.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Білозерка цивільну справу за позовом приватно-ордерного кооперативу «Зоря» до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право на користування службовою квартирою, -

в с т а н о в и в:

    Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право на користування службовою квартирою.

В позовній заяві позивач посилається на те, що 12.01.2002 року згідно рішення ради МТФ-1, ОСОБА_1, трактористу, МТФ-1 була виділена службова квартира для проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ордера № 438 від 12.02.2002 року в даній квартирі прописалась дружина квартиронаймача ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 28.01.2007 року шлюб між ними було розірвано. Відповідачка продовжувала проживати в даній квартирі та працювати в кооперативі.

23.06.2009 року відповідачка звільнилася з кооперативу та виїхала з Чорнобаївки в невідомому напрямку що підтверджується довідкою Відділу кадрів та актами від 04.08.2009 року, 13.01.2010 року, та 21.01.2010 року.

Весь цей час ОСОБА_1 утримує квартиру одноосібно та сплачує оплату за комунальні послуги за двох осіб, оскільки оплата у зв’язку з відсутністю лічильників проводиться згідно даних прописки, крім того ОСОБА_1 не може викупити квартиру у власність так відповідно до встановленого законодавства в Україні необхідна згода всіх прописаних у квартирі мешканців, а колишня дружина зареєстрована в даній квартирі.    

Враховуючи, що відповідач по справі фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1, та  обов’язки по утриманню вищевказаного будинку лежать повністю на ОСОБА_1

    У зв’язку з чим, позивач змушений звернутися з даним позовом до суду.  

    Просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням – квартирою № АДРЕСА_1.

    В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

    Відповідачка в судове засідання не з’явилася з невідомих причин, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

    Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

    Відповідно до рішення виконавчого комітету Білозерської районної ради народних депутатів Херсонської області № 17-22 від 23.07.1989 року під час розгляду клопотань радгоспів про включення до складу службових житлових будинків, будинків, які знаходяться на балансі радгоспів і передбачені для заселення працівниками радгоспів, вирішено включити в число службових житлових будинків, будинок № АДРЕСА_1, що зазначено в переліку №  19-22 від 23.07.1996 року, а також видати спеціальні ордери громадянам, які на даний час проживають у вказаних будинках і працюють в названих підприємствах.

    Відповідно до заяви від 10.12.2001 року ОСОБА_1 просив правління ПОК «Зоря» надати йому квартиру для проживання, в зв’язку з тим, що він працює в кооперативі ПОК «Зоря» з 1998 року.

Відповідно до виписки з протоколу № 8 від 12.12.2001 року Рада ферми – 1 вирішила подати клопотання правлінню ПОК «Зоря» про виділення житлової квартири ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 по вул. Дружби.

Відповідно до виданого ПОК «Зоря» ордеру № 438 від 12.02.2002 року, яким надано право заняття службового жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1, та ОСОБА_2  

    Відповідно до довідки № 427 від 05.10.2009 Кравчук-ОСОБА_2 працювала в ПОК «Зоря» на посаді доярки з 27.12.1999року по 23.06.2009 року.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 26.01.2007 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано 26.01.2007 року про що було зроблено в книзі реєстрації розірвань шлюбів відповідний актовий запис № 26.

Відповідно до акту від 21.02.2010 року зробленого Депутатом Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області Кравчук-ОСОБА_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 – не проживає з 2007 року.    

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

    Згідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватні власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна мас право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

    Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті у судовому засіданні докази, суд вважає, що позов приватно-ордерного кооперативу «Зоря» підлягає задоволенню.

    Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 321, 391 ЦК України,   ст. 72, 150 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в:

    Позов приватно-ордерного кооперативу «Зоря» до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право на користування службовою квартирою - задовольнити.

    Зобов'язати ВГІРФО Білозерського району Херсонської області зняти ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

    Рішення  суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                             І.М. Кравченко