Справа №2-а-91 /10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2010 року Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого Терещенко Н.І.
при секретарі Руденко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Черкаської області, третя особа: управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання неправомірною і скасування постанови про повернення виконавчого листа без виконання ; –
встановив:
позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні частково змінила свої позовні вимоги в частині відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката та просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень управління юстиції у Черкаській області Троценко І.Л. 16.03.2010 року про повернення їй виконавчого листа №2-а-41 від 16.07.2009 року без виконання посилаючись на те, що 21 лютого 2008 року Ватутінським міським судом Черкаської області було винесено постанову про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради на її користь недоплачену щорічну разову допомогу до 5 травня, як дружині померлого інваліда війни, за період з 2005 року по 2007 роки в сумі 5395 гривень 30 коп.. На підставі зазначеної постанови 16.07.2009 року вона отримала виконавчий лист, який пред*явила до виконання до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області. 16 березня 2010 року державним виконавцем зазначеного підрозділу Троценко І.Л. було винесено постанову про повернення їй зазначеного виконавчого листа без виконання , в зв*язку з тим, що у боржника відсутні кошти та майно, на яке може бути звернено стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, яку вона отримала 14 травня 2010 року. Однак, вона вважає вказану постанову незаконною , оскільки відповідно до ч.1,2 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов*язаний вживати заходів для примусового виконання рішень, встановлених законом, здійснювати необхідні міри для своєчасного і повного виконання рішення способом і в порядку, передбаченому виконавчим документом. Управління праці та соціального захисту населення отримує та розпоряджається коштами, які надходять від Державного казначейства України, в тому числі, коштами для виплати щорічної разової допомоги особам, на яких поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 року із подальшими змінами і доповненнями, а тому зазначена постанова Ватутінського міського суду від 21.02.2008 року повинна бути виконана, в тому числі і за рахунок дофінансування, яке може бути за умови відповідного клопотання перед Міністерством фінансів України та Державним казначейством України. Вона вважає постанову державного виконавця від 16 березня 2010 року про повернення їй виконавчого листа без виконання лише формальною відпискою, оскільки в зазначеній постанові не зазначено, які саме дії здійснені державним виконавцем Троценко І.Л. для виконання постанови Ватутінського міського суду Черкаської області від 21.02.2008 року, не відображено рух коштів на рахунку відповідача з часу перебування виконавчого листа на виконанні та порушення виконавчого провадження. Не виконана вимога ч.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою про наявність обставин, зазначених у п.2-6 ( в тому числі і в разі відсутності у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення) державний виконавець складає акт, а тому постанова державного виконавця Троценко І.Л. про повернення їй виконавчого документа нічим не обгрунтована та передчасна.
Відповідно до ч.2,4 ст.11 Закону України «Про судоустрій України» від 07 лютого 2002 року №3018-111, судові рішення, що набрали законної сили, є обов*язковими для виконання усіма органами державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об*єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Повернення їй вказаного виконавчого документа свідчить про небажання державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області виконати рішення суду, що і змусило її звернутися до суду.
Представник підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Черкаської області , будучи зобов*язаний з*явитись на розгляд справи, в судове засідання повторно не з*явився, а повторно надіслав в суд клопотання, в якому просить суд розглянути справу в його відсутність, оскільки на розгляд справи не має змоги з*явитись, в зв*язку з тим, що Законом України «Про державний бюджет України на 2010 рік» кошти на відрядження працівникам державних установ не передбачені. Враховуючи те, що представник відповідача, будучи завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, на розгляд справи повторно не з*явився, суд вважає за необхідне слухати справу у відсутність представника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Черкаської області на підставі наявних в справі доказів.
В своєму запереченні, надісланому в суд, представник підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Черкаської області зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, оскільки твердження позивачки ОСОБА_1 про незаконність винесення 16.03.2010 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Черкаської області постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ОСОБА_1 є необгрунтованими та безпідставними. Позивачка не навела доказів на обгрунтування даного твердження, не зазначаючи в чому саме полягає незаконність зазначеної постанови. Вказана постанова державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Черкаської області Троценко І.Л. про повернення ОСОБА_1 виконавчого листа №2-а-41 від 16.07.2009 року без виконання, видана в межах повноважень та у відповідності до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено повернення виконавчого документа стягувачеві в зв*язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення і здійснені державним виконавцем відповідно до вказаного Закону заходи щодо розшуку такого майна, виявилися безрезультатними. Державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Черкаської області здійснено всі відповідні заходи щодо розшуку майна, зокрема: направлені відповідні запити до Державної податкової інспекції в м.Ватутіне щодо повідомлення банківських розрахункових рахунків боржника –управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради, розпорядженням державного виконавця зобов*язано виставити платіжні вимоги на рахунок боржника №37111013 0000 201. 04.03.2010 року до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Черкаської області надійшов лист управління Державного Казначейства в м.Ватутіне, в якому зазначено, що на рахунку боржника кошти відсутні, в зв*язку з чим платіжні вимоги було повернуто без виконання. Крім того, повернення оскарженого виконавчого листа стягувачеві ОСОБА_1 відповідає нормам законодавства про здійснення виконавчого провадження та не обмежує прав стягувача, в зв*язку з можливістю повторного пред*явлення виконавчого документу до виконання в межах строків, встановлених для пред*явлення виконавчого провадження до виконання. Позовна заява ОСОБА_1 не містить жодних посилань на невчиненні державним виконавцем будь-яких заходів примусового характеру, які могли б зробити можливим виконання рішення суду, в зв*язку з чим винесена постанова державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Черкаської області Троценка І.Л. про повернення ОСОБА_1 виконавчого листа №2-а-41 від 16.07.2009 року без виконання є законною та не підлягає скасуванню.
Представник управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області з частково зміненим позовом згідна повністю. В судовому засіданні пояснила, що даний позов підлягає до задоволення, оскільки державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Черкаської області Троценко І.Л., повертаючи позивачці ОСОБА_1 виконавчий лист №2-а-41 від 16.07.2009 року без виконання, в зв*язку з тим, що у боржника відсутнє майно, не перевірив належним чином наявності в управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області майна, на яке можливо звернути стягнення. Їй достовірно відомо, що арешт на жодний з рахунків управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Черкаської області не накладався. Рахунку №37111013 0000 201, про який зазначає управління Державного казначейства в м.Ватутіне в своєму листі №176 від 01.03.2010 року, в управлінні праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області немає і походження зазначеного рахунку їй не відоме. Ніяких мір до розшуку майна , що належить управлінню праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області державними виконавцями підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Черкаської області не проводилося і ніяких доказів, які свідчили б про проведення таких мір, представник підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Черкаської області суду не представив.
Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_1 , представника управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради та вивчивши матеріали справи вважає за необхідне частково змінений позов задовільнити повністю. Вимоги позивачки законні, обгрунтовані і в судовому засіданні доведені. В судовому засіданні було встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини:
відповідно до постанови Ватутінського міського суду Черкаської області від 21 лютого 2008 року , з управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради на користь позивачки ОСОБА_1 було стягнуто суму недоплаченої щорічної разової допомоги , як дружині померлого інваліда війни до 5 травня за період часу з 2005 року по 2007 роки в розмірі 5095 гривень 30 коп. та 300 гривень понесених по справі судових витрат по оплаті правової допомоги адвоката, а всього стягнуто 5395 гривень 30 коп., що в судовому засіданні підтверджується і копією зазначеної постанови Ватутінського міського суду Черкаської області від 21 лютого 2008 року(а.с.3-5).
16 липня 2009 року в порядку виконання зазначеної постанови, Ватутінським міським судом Черкаської області було видано виконавчий лист №2-а-41\08, що в судовому засіданні підтверджується і копією зазначеного виконавчого листа від 16.07.2009 року (а.с 8).
Відповідно до постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень від 25.01.2010 року, по вказаному виконавчому документу було відкрито виконавче провадження .
В порядку виконання зазначеного виконавчого документа державним виконавцем підрозділу примусового виконання було направлено відповідні запити до Державної податкової інспекції в м.Ватутіне щодо повідомлення банківських розрахункових рахунків боржника –управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради (що в судовому засіданні підтверджується копією запиту від 20.01.2010 року). На виконання зазначеного запиту, в підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції Черкаської області ДПІ в м.Ватутіне було надіслано відкриті рахунки боржника -управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області.
Згідно розпорядження державного виконавця примусового виконання рішень Головного управління юстиції Черкаської області Троценка І.Л. від 19.02.2010 року було виставлено платіжні вимоги на рахунок боржника - управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області -№37111013 000 201 в ГУДКУ в Черкаській області . Згідно листа управління Державного Казначейства у м.Ватутіне, направленого в підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції Черкаської області, станом на 25.02.2010 року залишок коштів по рахунку №371110130000201 в управлінні праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради становить 0 грн., в зв*язку з чим, платіжні вимоги було повернуто в підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції Черкаської області із-за неможливості виконати виконавче провадження. Згідно постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Черкаської області Троценко І.Л. від 16.03.2010 року, виконавчий лист №2-а-41\08 про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради на користь позивачки ОСОБА_1 суми недоплаченої щорічної разової допомоги , як дружині померлого інваліда війни до 5 травня за період часу з 2005 року по 2007 роки в розмірі 5095 гривень 30 коп. та 300 гривень понесених по справі судових витрат по оплаті правової допомоги адвоката, а всього 5395 гривень 30 коп. було повернуто позивачці ОСОБА_1 без виконання на підставі п.2 ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», в зв*язку з тим, що у боржника відсутнє майно та кошти, на яке можливо звернути стягнення , а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Зазначену постанову позивачка ОСОБА_1 отримала лише 14.05.2010 року, про що свідчить дата проставлена на поштовому штампі (а.с.2).
Однак, згідно ч.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», про наявність обставин, зазначених у пунктах 2-6 ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»( в тому числі і внаслідок відсутності у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення), державний виконавець складає акт . Разом з тим, копій зазначеного акту про відсутність в боржника –управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області будь-якого майна представник відповідача суду не надіслав , жодних відомостей про вказаний акт в своєму запереченні до позову не зазначив і доказів про те, що зазначений акт взагалі був складений, представник підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Черкаської області суду не представив . Більше того, жодних доказів, що державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Черкаської області проводились будь-які періодичні перевірки відсутності в боржника- управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області будь-якого майна, на яке можливо звернути стягнення, представник відповідача суду не представив і жодних даних про проведення зазначених перевірок в своєму запереченні не зазначив.
Крім того, із представленого представником підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Черкаської області розпорядження про зобов*язання виставити платіжні вимоги на рахунок управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області від 19.02.2010 року незрозуміло, кому саме воно було адресоване . Також зазначене розпорядження не містить вихідного номера, що не дає можливості суду встановити, чи взагалі був зареєстрований зазначений документ у вихідній кореспонденції підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Черкаської області .
Крім того, як вбачається з представленого представником підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Черкаської області листа ДПІ в м.Ватутіне від 25.01.2010 року, станом на 25.01.2010 року за боржником- управлінням праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області рахувалися 57 відкритих банківських рахунків , однак розпорядженням державного виконавця від 19.02.2010 року було зобов*язано виставити платіжні вимоги лише на 1 рахунок управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області - рр №37111013 000 201. Жодних доказів, які підтверджували б, що підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції Черкаської області виставлялись платіжні вимоги на інші рахунки управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області, представник відповідача суду не представив і в своєму запереченні не зазначив.
Жодних причин (в тому числі й законодавчих), з яких державний виконавець не мав можливості виставити платіжні вимоги на інші відкриті рахунки управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області представник відповідача в своєму запереченні не зазначив і доказів існування таких причин суду не представив.
Крім того, як вбачається з представленого представником відповідача листа управління Державного Казначейства України в м. Ватутіне №176 від 01.03.2010 року, управління Державного Казначейства повідомляло, що станом на 25.02.2010 року залишок коштів по рахунку №37111013 0000 201 , що належить управлінню праці та соціального захисту Ватутінської міської ради Черкаської області становить 0 грн.00 коп. . Однак, серед наведених ДПІ в м.Ватутіне відкритих рахунків боржника- управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області вказаного рахунку-№37111013 0000 201 не зазначено. Серед відкритих рахунків боржника - управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області зазначений рахунок № 37111013 000 201 , відносно якого і було видане розпорядження державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Черкаської області про виставлення платіжних вимог та виставлено платіжні вимоги, а тому незрозуміло, який саме рахунок має на увазі управління Державного казначейства в м.Ватутіне –рахунок, на який були виставлені платіжні вимоги -№ 37111013 000 201 чи рахунок-- №37111013 0000 201 і чому це питання не було уточнено державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Черкаської області. Відповіді на зазначені питання суд не отримав, оскільки представник відповідача в судове засідання не з*явився та відповідних пояснень по цих питаннях не надав.
Крім того, згідно ч.3 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках. чи інших кредитних організаціях, на яких накладається арешт, однак, жодних доказів того, що на рахунки боржника- управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Черкаської області накладався арешт. представник відповідача суду не надав і жодних причин з яких неможливо було б накласти арешт на зазначені рахунки боржника представник відповідача в своєму запереченні не зазначив .
Твердження представника відповідача в частині того, що державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Черкаської області були прийняті всі міри щодо розшуку та виявлення майна управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області на яке можливо звернути стягнення і зазначені міри по виявленню такого майна виявилися безрезультатними, є безпідставним, оскільки жодних доказів про те, що державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Черкаської області проводився розшук вказаного майна, представник відповідача суду не представив.
Крім того, жодних доказів того, що підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції Черкаської області звертався до вищестоячих органів влади ( Міністерста фінансів України, Міністерства праці та соціального
захисту населення України, Кабінету Міністрів України та ін.) з клопотанням щодо виділення коштів для своєчасного виконання судових рішень про стягнення з державних установ на користь осіб недоплачених сум ( в тому числі й виконання постанови Ватутінського міського суду Черкаської області від 21.02.2008 року про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради на користь ОСОБА_1 суми недоплаченої щорічної разової допомоги , як дружині померлого інваліда війни до 5 травня за період часу з 2005 року по 2007 роки в розмірі 5095 гривень 30 коп. та 300 гривень понесених по справі судових витрат по оплаті правової допомоги адвоката) представник відповідача суду не представив.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана постанова державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Черкаської області Троценка І.Л. від 16.07.2009 року про повернення ОСОБА_1 виконавчого листа №2-а-41 від 16.07.2009 року без виконання є неправомірною і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 50, 63 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.ст. 181, 9, 11, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд –
п о с т а н о в и в:
частково змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Черкаської області, третя особа: управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання неправомірною і скасування постанови про повернення виконавчого листа без виконання, задовільнити повністю.
Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області Троценко Ігора Леонідовича від 16.03.2010 року, про повернення ОСОБА_1 виконавчого листа Ватутінського міського суду Черкаської області №2-а-41\08 від 16 липня 2009 року, без виконання.
На постанову суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Ватутінський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Ватутінський міський суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Н. І. Терещенко