Дело № 11-901 - 2010 г.                                                            Председательствующий

Категория ст. 172 ч.2                                                                 в 1 инстанции: Кулешова Л.В.

УК Украины                                                                              Докладчик: Борзаница В.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Украины

27 июля 2010 года  коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего:    Чернобрывко Ю.В.

Судей:                                      Борзаницы В.И., Рублевой О.Г.

С участием прокурора:        Щербак А.Н.

Осужденной:                          ОСОБА_2

Защитника-адвоката:          ОСОБА_3

Потерпевшей:                        ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_4 на приговор Лутугинского районного суда Луганской области от 1 июня 2010 года.

Этим приговором

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка п. Белореченский Лутугинского района Луганской области, гражданка Украины, ранее не судимая,

осуждена: - по ст. 172 ч.2 УК Украины виде штрафа в доход государства в сумме 900 грн.

Согласно приговора ОСОБА_2 признана виновной в том, что являясь субъектом предпринимательской деятельности, на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица – предпринимателя НОМЕР_1 от 27.09.2005 года имеющая хозяйственную единицу в виде магазина «Авоська» по реализации продуктов питания и товаров промышленной группы, расположенный в п. Белореченский Лутугинскоо района Луганской области, осуществляя повседневное руководство деятельностью этого магазина т.е. будучи наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в нарушение требований ст. 2, 21, 24, 24 – 1, 48 КЗоТ Украины, без заключения трудовых договоров и трудовых книг с наемными работниками ОСОБА_5, имеющей несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, а также ОСОБА_7, имеющей несовершеннолетних детей дочь ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 и дочь ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5, использовала их труд в качестве продавцов в магазине в период времени с соответственно февраля 2007 года по 1 июля 2009 года и с ноября 2008 года по 14 апреля 2010 года. При этом она выплачивала им заработную плату без оформления в штат частного предпринимателя, без внесения записей в ведомость по начислению и выплате заработной платы.

В апелляции потерпевшая ОСОБА_4 просит приговор отменить, а дело направить на дополнительное расследование. Ссылается на то, что досудебное следствие и судебное разбирательство дела проведены неполно без выяснения обстоятельств данных о ее работе в магазине, причин невыплаты ей в полном объеме заработной платы денежного пособия по увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск. Кроме того, в апелляции приводит доводы о том, что владельцами магазина «Авоська» являются как осужденная ОСОБА_2, так и ОСОБА_10 в отношении которого вопрос о привлечении его к уголовной ответственности не разрешался.

Заслушав докладчика, пояснение осужденной ОСОБА_2 и защитника-адвоката ОСОБА_3, которые просили оставить приговор без изменения, пояснение потерпевшей ОСОБА_4, поддержавшей доводы апелляции, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению.

Выводы суда о виновности осужденной ОСОБА_2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах обоснованны совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд рассмотрел данное дело в пределах объема предъявленного обвинения ОСОБА_2 и принял правильное решение о ее виновности в совершении указанного в приговоре преступления, а ее действия правильно квалифицированы судом по ст. 172 ч. 2 УК Украины.

Изучением материалов дела не выявлены данные, которые свидетельствовали о неполноте или необъективности исследования органами досудебного следствия и судом обстоятельств дела или о предвзятости суда в отношении ОСОБА_2

Не установлены также нарушения действующего законодательства, которые бы существенно повлияли на правильность принятия решения по делу.

При назначении наказания ОСОБА_2 судом в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учтены степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности и всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Лутугинского районного суда Луганской области от 1 июня 2010 года в отношении осужденной ОСОБА_2  оставить без изменения, а апелляцию потерпевшей ОСОБА_4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: