Дело № 11-889-2010 г. Председательствующий
Категория ст. 15 ч.3, ст.186 ч.2 в 1 инстанции: Масенко Д.Е.
УК Украины Докладчик: Борзаница В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Именем Украины
27 июля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Чернобрывко Ю.В.
Судей: Борзаницы В.И., Рублевой О.Г.
С участием прокурора: Щербак А.Н.
Осужденного: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Ленинского районного суда г. Луганска от 25 марта 2010 года.
Этим приговором
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Донецка Ростовской области РФ, гражданин Украины, ранее судимый неоднократно, последний раз –
30 апреля 2003 года Антрацитовским горрайонным судом Луганской области по ст. 185 ч.2 на 2 года лишения свободы, освобожден 11.06.2004 года постановлением Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 03.06.2004 года условно-досрочно на 7 месяцев,
осужден:
- по ст. 15 ч.3, ст. 186 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 3 года лишения свободы.
Приговором постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки за проведение судебной экспертизы в размере 375 грн. 60 коп.
ОСОБА_2 признан виновным в том, что 27 августа 2009 года, примерно в 14 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около средней школы №17 по ул. Челюскинцев, 4-Б г. Луганска, с целью незаконного обогащения, предпринял попытку открытого похищения женской лакированной сумки, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 350 грн., принадлежащий ОСОБА_3, однако не осуществил свои действия до конца по причинам, не зависящим от его воли, в связи с тем, что потерпевшая ОСОБА_3 оказала активное физическое сопротивление.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просил приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на необъективность рассмотрения дела судом.
Заслушав докладчика, пояснение осужденного ОСОБА_2, поддержавший доводы своей апелляции, мнение прокурора о необоснованности апелляции осужденного, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению.
Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_2 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела.
Утверждение в апелляции осужденного ОСОБА_2 о том, что он не причастен к совершению преступления в отношении ОСОБА_3 являются несостоятельными и опровергаются следующими доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что 27 августа 2009 года, примерно в 14 часов 50 минут, находясь возле школы №17 по ул. Челюскинцев г. Луганска, осужденный ОСОБА_2 пытался открыто похитить ее сумку, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 350 грн., путем вырывания ее из рук, однако не осуществил свои действия до конца по причинам, не зависящим от его воли, в связи с тем, что потерпевшая ОСОБА_3 оказала сопротивление.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что 27 августа 2009 года, примерно в 14 часов 50 минут, он находился на остановке общественного транспорта «средняя школа №17», где в это время услышал женский крик и увидел женщину, которая сидела на корточках, а от нее убегал неизвестный мужчина, которого он в последствии догнал и задержал до приезда милиции. Со слов женщины этот мужчина пытался из ее рук вырвать сумку с деньгами.
Согласно протокола очной ставки, ОСОБА_3 подтвердила, что осужденный ОСОБА_2 27.08.2009 года пытался похитить ее имущество, а последний не возражал против того, что он находился возле школы №17 в указанное время.
Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы судом по ст. 15 ч.3, ст. 186 ч.2 УК Украины.
Изучением материалов дела не выявлены данные, которые свидетельствовали о неполноте или необъективности исследования органами досудебного следствия и судом обстоятельств дела или о предвзятости суда в отношении ОСОБА_2
Не имеется также оснований считать, что в отношении ОСОБА_2 допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановленного по делу судебного решения.
Что касается избранной ОСОБА_2 меры наказания, то она определена судом в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела.
Коллегия судей не усматривает оснований для изменения приговора и смягчения ОСОБА_2 наказания, а также для отмены приговора.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей –
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Ленинского районного суда г. Луганска от 25 марта 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_2 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: