Справа №1-55

                                                                                                                2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  22 квітня 2010 року    Золочівський  районний  суд Львівської  області

в складі: головуючої – судді      Бакаїм М.В.

                 при секретарі              Стеців Н.Р.

                 з участю прокурора   Сеньківа О.Я.

                 з участю  адвоката      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с.Червоне, Золочівського району Львівської області, українця,  гр. України, з середньо-спеціальною освітою,  працюючого різноробочим  у ТзОВ «Нива», не одруженого,  не військовозобов»язаного, проживаючого за  адресою: с.Червоне, Золочівського району Львівської області,   раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

у с т а н о в и в :

   Підсудний ОСОБА_2,  в ніч на  23 лютого 2010 року , знаходячись  в с.Червоне Золочівського району Львівської  області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів,  шляхом розбиття скла вікна, проник в приміщення  в кафе-бару «Зорепад»,  який   належить  підприємству «Зорепад» Золочівської райспоживспілки,  звідки  таємно,  викрав дві  пляшки горілки «Саме Та»  та  «Оригінальна» ємкістю  по 0,5 л кожна,  три пляшки  вина «Феліція», «Болградська  Анжеліка», «Аромат Троянди» ємкістю  по 0,7 л.  кожна,  а також пляшку  шампанського «Одеське», всього на  загальну  суму сто двадцять сім гривень двадцять дві копійки.

   В ході досудового слідства і в судовому засіданні підсудний  ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно  в ніч на  23 лютого 2010 року , знаходячись  в с.Червоне Золочівського району Львівської  області, будучи  в  стані  алкогольного сп»яніння, шляхом розбиття скла вікна, проник в приміщення  в кафе-бару «Зорепад»,  звідки  таємно,  викрав дві  пляшки горілки «Саме Та»  та  «Оригінальна» ємкістю  по 0,5 л кожна,  три пляшки  вина «Феліція», «Болградська  Анжеліка», «Аромат Троянди» ємкістю  по 0,7 л.  кожна,  а також пляшку  шампанського «Одеське». В скоєному щиро кається, просить його суворо не карати .

    Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, його  винуватість у вчиненні злочину повністю і об’єктивно стверджується  зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним ОСОБА_2, ні іншими учасниками судового розгляду.

   Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину повністю та об’єктивно доведена та його дії органом досудового слідства  правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України, так як  своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням в приміщення.

   Призначаючи підсудному ОСОБА_2  міру покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винного, який раніше не  судимий, позитивно характеризується за місцем праці, у вчиненому щиро покаявся, що є обставиною, яка пом’якшує покарання, обставиною,  яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, і  приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе  без ізоляції від суспільства.

  Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

   ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

   На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2  звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців  іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

   Відповідно до ст.76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця постійного проживання.

   Раніше обраний  ОСОБА_2  запобіжний захід – підписка про невиїзд – залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

   Речові докази по справі (а.с.23), які находяться на зберіганні у камері зберігання речових  доказів Золочівського РВ ГУМВС України у  Львівській області – повернути  підприємству  « Зорепад».

   На вирок може бути  подана апеляція до апеляційного  суду  Львівської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Золочівський районний суд Львівської  області.

Суддя                                                       М.В.Бакаїм