Справа № 2-340/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Козака А.В., при секретарі Дьяконовій Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи КП ДОР «Криворізьке БТІ», четверта Криворізька державна нотаріальна контора, відділ опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду 07.08.2009 року із вказаним позовом, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його мати ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на підставі свідоцтва про право власності за № Д 1605 від 05.11.1993 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.05.2008 року частки ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були визначені у розмірі 1/3 частки кожному.

Оскільки він є спадкоємцем першої черги, тому звернувся з заявою у четверту Криворізьку державну нотаріальну нотконтору для прийняття спадщини, оскільки інші спадкоємці у нотконтору не зверталися, але нотаріус згідно постанови від 29.05.2009 року відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв’язку з тим, що між спадкоємцями існує суперечка.

Відповідач ОСОБА_2 є донькою його сестри ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, після смерті якої спадкоємцями за законом є її донька ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_5, тому на його думку може належати по 1/6 частки у спірній квартирі, але вони не прийняли спадщину, тому на момент смерті ОСОБА_5 їй належала 1/3 частки спірної квартири, згідно свідоцтва про право власності та 1/6 частка, після смерті доньки ОСОБА_6, що загалом складає Ѕ частки у даній квартирі.

В зв’язку з тим, що між спадкоємцями виникла суперечка, він звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд визнати за ОСОБА_5 власності на 1\6 частку в порядку спадкування за законом після смерті доньки ОСОБА_6, яка померла 19.05.2003 року, у квартирі АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на Ѕ частку даної квартири в порядку спадкування за законом, після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

07.05.2010 року позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_5 право власності на 4/9 частку у квартирі АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті доньки ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5; за ним - ОСОБА_1 право власності на 8/27 частки у даній квартирі, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4; за ОСОБА_2 право власності на 14/27 частки, яка складається з 1/9 частки від спадщини матері+1/3 частка на підставі свідоцтва+2/27 частки у даній квартирі та за ОСОБА_4 право власності на 5/27 частки, яка складається з 1/9 частки після сперті матері ОСОБА_6+2/27 частки після смерті його бабусі ОСОБА_5

Позивач в судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує позов та просить розглянути справу без його участі (а.с.97).

Відповідачі про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, натомість відповідач ОСОБА_2 надала суду заперечення на позов від 19.10.2009 та 17.11.2009 року (а.с.19-21,41-43), в яких зазначила, що визнає позов частково в частині визнання за позивачем право власності на 10/48 частки у квартирі АДРЕСА_1, решту позовних вимог заперечує.

Треті особи в судове засідання не з’явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, надали суду заяви згідно яких просили розглянути справу без участі їх представників (а.с.26,37,54-55,61-62,68,75,91).

Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на підставі свідоцтва про право власності за № Д 1605 від 05.11.1993 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.7 – копія свідоцтва).

Згідно з рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.05.2008 року частки ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були визначені у розмірі 1/3 частки кожному (а.с.8 – копія рішення).

Після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, відкрилась спадщина на їх частки у зазначеній квартирі (а.с.9 – копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5, а.с.10 – копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6.).

Позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою у четверту Криворізьку державну нотаріальну нотконтору з метою отримання спадщини, оскільки інші спадкоємці не звертались до нотаріуса з цього питання, у відповідь нотаріус виніс постанову від 29.05.2009 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки між спадкоємцями існує суперечка (а.с.6 – копія постанови).

Співвласниця спірної квартири ОСОБА_6 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, від шлюбу у них народився син ОСОБА_4, який на думку суду, на підставі ч.1 ст.1266 ЦК України, також має право на частку у спадщині його матері та бабусі (а.с.22 – копія свідоцтва про шлюб, а.с.23 – копія свідоцтва про народження).

Згідно із ч.1 ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, у рівних частках згідно із ч.1 ст.1267 цього ж Кодексу.

У відповідності із ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України, онуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частину спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були б живими на час відкриття спадщини.

Згідно із ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1220-1223,1258,1266,1268-1270 ЦК, ст.ст.10,60,88,208-210,212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за визнати за ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 4/9 частку у квартирі АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті доньки ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 8/27 частки у квартирі АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 14/27 частки у квартирі АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 5/27 частки у квартирі АДРЕСА_1, після смерті його матері ОСОБА_6, яка померла 19.05.2003 року та після смерті його бабусі ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: суддя                                 Козак А.В.