№2-155\2010
№2-8130\2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2010 року
Харцизький міський суд Донецької області в складі:
Головуючого судді Хомінець І.В.
При секретарі Гура І.А.
З участю сторін
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харцизького відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань про забов»язання виконати певні дії, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Харцизького відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що наказом №20-к від 28.02.1995року він був прийнятий на роботу в якості тракториста – машиниста 3-го класу , 2 розряду в мехотряд в племптахорадгосп «Зугреський» який на той час був державним підприємством.
07 жовтня 1995р з позивачем на роботі стався нещасний випадок, внаслідок котрого за висновком МСЕК від 25 січня 1996року він був визнаний інвалідом 2-ї групи. На підставі чого підприємство сплачувало ОСОБА_1 суми відшкодування шкоди. Строк інвалідності було встановлено до 25 січня 1997року, після чого Должков медичне обстеження не проходив і відшкодування шкоди не отримував.
На теперішній час у зв»язку з тим нещасним випадком стан здоров»я позивача погіршився і він звернувся до відповідача з заявою про видачу йому направлення на МСЕК, на що отримав відмову з тих причин, що при складанні акту форми Н-1 при розслідуванні нещасного випадку, що стався з ним, комісією що розслідувала нещасний випадок та складала акт ф Н-1 було допущено ряд порушень Положення про розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій в установах, організаціях, затвердженого постановою КМ від 10.08.1993року №623. :
в п.7 акту вказана професія позивача «тракторист», а в трудовій книжці «тракторист-машиніст 3кл не заповнено п.9 первинний інструктаж, не заповнено п.9 Інструктаж, навчання з охорони праці, не заповнено п.11.2- причини нещасного випадку, не заповнено п.11.3 – устаткування машин, експлуатація яких призвела до нещасного випадку, не заповнено п.11.4 – перебування потерпілого в стані алкогольного сп»яніння, не заповнено п.13 0 особи, які допустили порушення законодавства з охорони праці, не заповнено п.14 – свідки нещасного випадку, не заповнено п.15.2-діагноз ушкодження здоров»я потерпілого.
Від нещасного випадку я отримав: « розрив лонного сочленіння с диастезо по 2,5см, розрив підвздошно-кресцового сочленіння зліва зі зміщенням лівої половини таза вгору до 1,2см. Закритий перелом седаліщної кістки зліва.».
Під час нещасного випадку з позивачем, на підприємстві була наказом №159 від 07.10.1995рку створена комісія, яка і склала акт форми Н-1 від 10.10.1995року, але комісією при складанні акту були допущенні помилки, на які вказував відповідач своїм листом. Виправити допущені помилки на дійсний час не можливо, оскільки підприємство ДП племптахорадгосп «Зугреський» ліквідовано, всі документи здані в архів. Вказаний акт ніхто не оспорював, та на підставі якого мені у 1996році сплачували суми відшкодування шкоди.
Він бажає складений акт здати до установи відповідача ,щоб отримувати суми у відшкодування шкоди,завданої каліцтвом,але відповідач відмовляється прийняти акт з-за вказаних недоліків. Просить зобов»язати відповідача прийняти акт ф.Н-1 №1 від 11 жовтня 1995р.,складений ППС Зугреській.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просить суд зобов»язати рішенням суду Харцизьке відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань прийняти складений ППС Зугреський акт форми Н-1 від 10 жовтня 1995року про нещасний випадок, що стався з ним на роботі 07 жовтня 1995року.
Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позивача не визнала, пояснювала, що, складений акт форми Н-1 про нещасний випадок з ОСОБА_1 07.10.2010року був складений з помилками, акт був неповністю заповнений,тому вони не можуть його прийняти до виконання. Крім того, вони наполягають на тому,щоб роботодавець,чи правонаступник,провів додаткове або повторне розслідування нещасного випадку та склав належний акт.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи знаходить позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що 07 жовтня 1995р був нещасний випадок на ДП племптахорадгосп «Зугреський», в наслідок нещасного випадку ушкодження здоров»ю потерпів ОСОБА_1-позивач, внаслідок нещасного випадку ОСОБА_1 отримав ушкодження: «лонного сочленення с диастезом по 2,5см, разрив подвздошно-кресцового сочленення сліва зі сміщенням лівої половини таза кверху до 1,2см. Закритий перелом седаліщної кості сліва.». На підставі чого була створена комісія розслідування нещасних випадків для спеціального розслідування причин нещасного випадку що стався 07 жовтня 1995року з трактористом ППС «Зугреський» ОСОБА_1 з прийняттям необхідних мір. Була призначена комісія з 4-х осіб. Відповідно до розслідування був складений акт форми Н-1 від 11.10.1995року про нещасний випадок з ОСОБА_1.
З матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 лікувався, був направлений на МСЕК, та був визнаний інвалідом 2-ї групи внаслідок трудового увечія, про що був зроблений висновок від 25.01.1996року.
З медичних документів ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 має ряд захворювань внаслідок нещасного випадку, що стався з ним 07 жовтня 1995року на виробництві.
З листа відповіді Харцизького відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань від 17.11.2009р № 01-3423\2007, вбачається, що ОСОБА_1 у листопаді 2009 року звернувся до Харцизького відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань з клопотанням про направлення його до МСЕК, на що отримав відмову, з вказівками на неповноту та помилки зроблені під час складання акту від 11.10.1995р форми Н-1.
Згідно до ст..22 Закону «Про охорону праці» акт про нещасний випадок, що стався на виробництві повинен бути складений згідно з додатком до Положення про розслідування та облік нещасних випадків, профзахворювань і аварій на підприємствах, установах і організаціях.
Згідно зі ст.. 30 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», та п.1.2 наказу Міністерства з охорони здоров»я України №212 від 22.11.1995року., «огляд потерпілого проводиться МСЕК за умови подання акта про нещасний випадок на виробництві за встановленими формами».
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб станом на 17 листопада 2009р. значиться зареєстрованим відкрите акціонерне товариство «Зугреський племптахорепродукт» .Дата реєстрації 09.11.2005р.
З листа ТОВ»Зугреський племптахорепродуктор від 16 жовтня 2009р.їх підприємство не є право приймачем ППР Зугреський.
З архівних справок архівного відділу виконкому Харцизької міської ради від 24.09.09р.вбачачається,що документи ППР «Зугреський»здані на зберігання в державний архив м.Харцизька.
Свідок ОСОБА_2пояснила, що вона працювала на ППР Зугреський інженером по охороні праці і була в складі комісії по розслідуванню нещасного випадку на виробництві з позивачем. Хто і як заповнював акт-вона не пом»ятає, але цього підприємства вже немає. Нікого з посадових осіб,хто займався цим розслідуванням,в м.Зугресі немає. Крім того, що написано в акті,вона вже не пом»ятає інших обставин і поновити все це вже не можливо.
Аналізуючи вищенаведене, судом встановлено,що дійсно ОСОБА_1був травмований на виробництві,про що було складено акт ф.Н-1№1 від 10.10.1995р.Акт було складено ППС Зугреський, яке на час виникнення спору не існує і не можливо добути якісь інші відомості про обставини нещасного випадку,крім тих,що вказані в акті,тому суд не приймає до уваги вимоги відповідача в тій частині,щоб забов»язати підприємство провести повторне розслідування,бо у ліквідованого підприємства немає правоприймачив, тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити і забов2язати відповідача прийняти указаний акт в тому стані,як він був оформлений в 1995р.,бо сам факт травмування працівника на виробництві ніким не оскаржений і акт не відмінено.
Керуючись Законом України «Про охорону праці», ст.. 171 КЗпП, Положенням про розслідування та облік нещасних випадків, профзахворювань і аварій на підприємствах, установах, організаціях, суд,-
ВИРІШИВ:
Зобов»язати Харцизьке відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань прийняти складений ППС « Зугреський» акт форми Н-1 від 10 жовтня 1995року про нещасний випадок, що стався на роботі 07 жовтня 1995року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя: