Справа № 2-2701/10.

                                                 Заочне  Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

   07 липня 2010 року  Голосіївський районний суд м. Києва  в складі:

головуючого  судді  -  Плахотнюк К.Г.

при секретарі       -       Бондарук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма « Квартет » ЛТД до ОСОБА_1 про демонтаж самовільно встановленого гаражу, -

встановив:

           11.02.2010 року  позивач звернувся з позовом до відповідача про демонтаж самовільно встановленого гаражу. Посилаючись на те, що ТОВ Фірма « Квартет» ЛТД згідно Розпорядження Голосіївської РДА у м. Києві від 21.08.1997 року № 953, Дозволу від 17.09.1997 року № 099/733, Договору від 01.01.2000 року з Комунальним підприємством по утриманню та обслуговуванню житла Московського ( Голосіївського) району та з 1.06.2003 року з Договору Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, яке перебуває в комунальній власності Голосіївського району має право обслуговування житлового фонду, нежилих приміщень, інших споруд та земельних ділянок розташованих в мікрорайоні, що обслуговувався ЖЕК-206.

      За даними акту від 02.11.2009 року складеного ТОВ Фірма « Квартет» ЛТД відповідач ОСОБА_1 проживає але не зареєстрований в АДРЕСА_1, самовільно, без проектно-дозвільної документації встановив гараж на території, яку обслуговує ТОВ « Фірма « Квартет» ЛТД, по АДРЕСА_2.

    ТОВ Фірма « Квартет» ЛТД було складено припис-попередження від 02.06.2006 року з вимогою припинення встановлення гаражу та зобов’язано до 07.06.2006 року демонтувати встановлені елементи гаражу, або надати проектно-дозвільну документацію на проведення вищезазначених робіт. У зв’язку з невиконанням відповідачем даного припису було складено протокол № 6 від 07.06.2006 року про адміністративне правопорушення для притягнення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 не виконав вимоги ТОВ Фірма « Квартет» ЛТД.

       Відповідно до Рішення Київської міської Ради № 1051 від 25.12.2008 року « Про правила благоустрою м. Києва » п. 13.2.5 малі архітектурні форми та тимчасові споруди, які розміщені ( встановлені або збудовані) без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації, з відхиленням від проекту, вважаються самочинно розміщеними малими архітектурними формами і підлягають демонтажу за кошти особи, що здійснила встановлення, у терміни, визначені в приписі. Якщо особа, що здійснила самовільне встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд, не здійснила демонтаж у визначені строки, встановленому п. 13.3 цих Правил.

      Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила зобов’язати ОСОБА_1 демонтувати самовільно встановлений гараж по АДРЕСА_2, а також просила стягнути з відповідача судові витрати.

          Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи  повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є відповідний акт, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями про відкладення розгляду справи на адресу суду не звертався. Зважаючи на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив  провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі даних матеріалів справи.

         Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

 У судовому засіданні встановлено, що будинок АДРЕСА_2 знаходиться на балансі ТОВ фірма « Квартет ЛТД », в квартирі  НОМЕР_1  цього будинку проживає ОСОБА_1 ( а.с. 5).

Судом також встановлено, що на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 самовільно встановлено гараж.

          02.06.2006 року ТОВ Фірма « Квартет» ЛТД було складено припис- попередження з вимогою припинення встановлення гаражу та попереджено про необхідність до 07.06.2006 року демонтувати встановлені елементи гаражу, або надати проектно-дозвільну документацію про проведення вищезазначених робіт ( а.с. 6,8).  

          Вимоги позивача про демонтаж гаража або надання проектно - дозвільної документації відповідачем не були виконані.

Відповідно до ст. 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та при будинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Судом встановлено, що відповідачем у справі самовільно без отримання дозволу на використання земельної ділянки та за відсутністю  проектно – дозвільної документації на проведення робіт по встановленню гаражу зведено зазначений гараж, тому вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно покласти на відповідача.

           На  підставі викладеного та керуючись ст.42 ЗК України, ст., ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд –

вирішив:

             позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма « Квартет » ЛТД до ОСОБА_1 про демонтаж самовільно встановленого гаражу, задовольнити.

          Зобов’язати ОСОБА_1 демонтувати самовільно встановлений гараж по АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірма « Квартет-ЛТД»  судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього 81 ( вісімдесят одну ) грн. 00 коп.

 Позивач має  право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване

судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути  переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного  рішення може бути  подано протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

У разі залишення  заяви про перегляд заочного рішення  без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі  строк,  протягом  якого розглядалася  заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: