АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-154/2010 р. Головуючий у І інстанції: Шипов І.М. .
Категорія - ст. 98 КПК Доповідач: Широян Т.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 липня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого - Широян Т.А. .
суддів – Салая Г.А., Баглая І.П.
з участю прокурора – Маслака В.В.
представників скаржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та та ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією директора ТОВ „Підприємство „Інвест Плюс” ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою у задоволенні скарги директора ТОВ "Підприємство "Інвест Плюс" ОСОБА_1 на постанову начальника Чернігівської митниці Симонова О.І. від 15 березня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом контрабанди на територію України вантажу - автомобільні запчастини в асортименті, кількістю 463 736 шт., загальною фактурною вартістю 4 036 492,05 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України було залишено без задоволення.
Приймаючи рішення, суд виходив з тих підстав, що постанова про порушення кримінальної справи винесена з дотриманням вимог діючого законодавства та правомочною на те особою
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 інтереси якого порушуються зазначеною постановою про порушення кримінальної справи , подав апеляцію, в якій просить її скасувати, постановити нове рішення, яким визнати постанову начальника Чернігівської митниці Симонова О.І. про порушення кримінальної справи від 15 березня 2010 року незаконною та скасувати її. Вказану постанову вважає незаконною, необґрунтованою, винесену без надання належної оцінки обставинам справи.
Зокрема, вважає, що судом 1 інстанції порушені вимоги ст. 236-8 КПК України при розгляді скарги, які полягають у тому, що суду ні слідчим, ні прокурором не були надані копії документів, на підставі яких було порушено кримінальну справу. Що ж до тих копій документів, які були надані суду, то вони зроблені на підставі наданих суду оригіналів документів при розгляді аналогічної скарги ОСОБА_1 5 січня 2010 року і які залишались у розпорядженні суду. Вилучення цих документів у подальшому і використання при повторному порушенні кримінальної справи є, на думку скаржника, незаконним.
Крім того, у апеляції наголошується, що при наявності не скасованої постанови суду з цього ж питання, якою була скасована постанова ТВО. начальника Митниці від 30 вересня 2009 року, використання тих же підстав при новому порушенні кримінальної справи є неприпустимим. Фактично ж , будь яких нових даних для обгрунтування підстав для порушення кримінальної справи надано не було.
Заслухавши доповідача, представників скаржника ОСОБА_1, які підтримали апеляцію останнього з підстав, викладених у ній, пояснення слідчого Малюри про те, що постанова про порушення кримінальної справи винесена на законних підставах та правомочною особою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, тобто додержання вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.
Зокрема, суд повинен перевіряти чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст.94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи додержано нею встановлений для цього порядок (ст.98 КПК України).
Як убачається з матеріалів справи, постановою начальника Чернігівської митниці Симоновим О.І. від 15 березня 2010 року порушено кримінальну справу за фактом контрабанди на територію України вантажу - автомобільні запчастини в асортименті, кількістю 463 736 шт., загальною фактурною вартістю 4 036 492,05 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.
Приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, передбаченого ст.201 ч.1 КК України, підставою для порушення кримінальної справи є матеріали дослідчої перевірки, які ретельно описані у мотивувальній оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи.
Посилання скаржника на те, що при повторному порушенні кримінальної справи були використані документи, які мають знаходитись у суді у матеріалах іншої справи по даному факту, коли постанова про порушення кримінальної справи, винесена т.в.о. начальника митниці була скасована, не грунтуються на законі.
Відповідно до п 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 4 червня 2010 року , документи, на підставі яких було порушено кримінальну справу, і яка була предметом судового оскарження, зберігаються у суді до 30 червня 2009 року.
Попередня скарга ОСОБА_1 на постанову т.в.о. начальника Митниці про порушення кримінальної справи від 30 вересня 2009 року була предметом судового розгляду 5 січня 2010 року.
Як пояснив слідчий у справі, при розгляді скарги на постанову т.в.о. начальника Митниці про порушення кримінальної справи від 30 вересня 2009 року, суду були надані оригінали документів, які підтверджували факт контрабанди в Україну вантажів „автомобільні запчастини” 29 липня та 6 серпня 2009 року порушення митних правил ТОВ „Підприємство „Інвест Плюс”, які потім були вилучені постановою слідчого та приєднані до розслідуваної ним кримінальної справи у якості речових доказів. Вилучення зазначених документів у суді не є порушенням норм кримінально-процесуального законодавства.
Крім того, згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 20 січня 2010 року, на яку скаржник посилається у апеляції, порушень законодавства щодо складання протоколів про порушення митних правил та подальшого їх руху митним органом не допущено. Скасування попередньої постанови про порушення кримінальної справи мало місце з процесуальних підстав, у зв’язку із тим, що остання була порушена неправомочною особою. При цьому законність підстав та приводів для порушення кримінальної справи ще 30 вересня 2009 року під сумнів не ставилась.
Скасування постанови про порушення кримінальної справи з процесуальних підстав не є перешкодою для порушення кримінальної справи повторно. Більше того, відповідно до ст.98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України, у справах про контрабанду орган дізнання в особі митних органів (ст.101 п.4 КПК України) зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи.
Не відповідають матеріалам справи і твердження скаржника про те, що під час розгляду скарги у суді не були досліджені документи, які були підставою для порушення кримінальної справи. Як убачається із протоколу судового засідання, який скаржником не оскаржений, предметом вивчення обгрунтованості порушення кримінальної справи від 15 березня 2010 року були оригінали кримінальної справи у 8 томах, а також окремо були додані і копії документів, які були підставою для порушення кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію директора ТОВ „Підприємство „Інвест Плюс” ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2010 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову від 15 березня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом контрабанди на територію України автомобільних запчастин в асортименті загальною фактурною вартістю 4 036 492,05 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України – без змін. .
Головуючий
Судді