Справа №22ц-116/2010 Головуючий у 1 інстанції: Татарінова О.А.
Доповідач: Савченко В.О.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого: Савченко В.О.
суддів: Карташова О.Ю., Свинцової Л.М.,
за участю секретаря: Ковальчук Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6
на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 16 квітня 2009 року
по справі за позовом Приватного підприємства «Луганьбудсервіс» до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги за утримання житлового будинку та при будинкової території, -
В С Т А Н О В И Л А :
У жовтні 2008 року ПП «Луганьбудсервіс» звернулося до Жовтневого районного суду м. Луганська із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, у якому просило у рівних частинах стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території у сумі 1 122 грн. 10 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.
Обґрунтовуючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач посилався на те, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1, а також , в силу ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 156 Житлового кодексу України, споживачами житлово-комунальних послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території, що надаються ПП «Луганьбудсервіс». Свої зобов*язання по оплаті наданих послуг з утримання жилого будинку та прибудинкової території не виконують, у зв*язку з чим мають заборгованість .
В наступному, у зв’язку із частковою оплатою відповідачами заборгованості за надані послуги у сумі 496 грн. 00 коп., представником позивача до суду було надано заяву про зменшення позовних вимог, у якій ставилося питання про стягнення з відповідачів на користь ПП «Луганьбудсервіс» 656 грн. 10 коп., а саме: заборгованості за надані послуги у сумі 626 грн. 10 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. 00 коп..
Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 16 квітня 2009 року позовні вимоги ПП «Луганьбудсервіс» задоволено, а саме: з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 в рівних частках стягнуто на користь ПП «Луганьбудсервіс» заборгованість за надані послуги з утримання житлового будинку та при будинкової території у розмірі 626 грн. 10 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 656 грн. 10 коп., а також на користь держави судовий збір у розмірі 17 грн. з кожного.
В апеляційній скарзі відповідачами ставилося питання про скасування рішення суду першої інстанції, у зв’язку із неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права, і, як наслідок, порушення норм процесуального права і ухвалення по справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
У ході розгляди справи апеляційним судом, апелянт ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, апеляційне провадження по його скаргою припинено.
Обговоривши доводи апеляційної скарги відповідача, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування рішення суду відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЖК, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Частиною 1 ст. 68 ЖК встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до договорів про надання житлово-комунальних послуг № 113 від 13лютого 2007 року та № 163/48-001 від 20 березня 2008 року, укладених із Виконавчим комітетом Луганської міської ради, ПП «Луганьбудсервіс», у 2007 та 2008 роках відповідно, прийняло на себе зобов’язання з виконання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій за рахунок тарифів, встановлених Виконавчим комітетом Луганської міської ради, а також послуг з управління будинками (а.с. 191-197).
Із матеріалів справи вбачається, що будинок АДРЕСА_1 якого мешкають ОСОБА_5, і ОСОБА_6, з 13 лютого 2007 року перебуває на балансі ПП «Луганьбудсервіс» (а.с. 3, 5).
На думку судової колегії, посилання апелянтів на відсутність укладеного із позивачем договору на надання житлово-комунальних послуг не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідачами оспорюється обсяг наданих позивачем послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території, проте сам факт обслуговування будинку і надання у зв’язку із цим послуг позивачем відповідачі не спростовують.
Апелянтами оспорюється розмір заборгованості, розрахований ПП «Луганьбудсервіс» виходячи із фактичного обсягу наданих послуг, при цьому, як зазначають самі відповідачі, споживання цих послуг здійснювалося ними на власний розсуд, а оплата – у позадоговірному порядку виходячи із власної оцінки наданих позивачем послуг.
Зокрема, як вбачається із виписки по особовому рахунку № 4018757, відкритого ПП «Луганьбудсервіс», на ім’я ОСОБА_5, та квитанцій про оплату послуг, у період з 01 березня 2007 року по 01 вересня 2008 року за квартирою АДРЕСА_1 була нарахована квартплата у сумі 1 467 грн. 10 коп., із яких позивачу оплачено 841 грн. 00 коп., розмір заборгованості станом на 01 вересня 2008 року складав 626 грн. 10 коп. (а.с. 45-48, 50).
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень
Так, відповідно до укладених договорів і на підставі затверджених тарифів у період з березня 2007 року по серпень 2008 року по будинку № 10 на кварталі Дзержинського м. Луганська позивачу сторонніми організаціями було надано послуги з постачання електроенергії, повного технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем, прибирання засміченої території під час завантаження контейнерів, вивезення, захороне ння і розміщення побутових відходів, обслуговування димовентиляційних каналів, дератизації та дезинсекції, а також виконано монтажно-будівельні роботи.
Факти виконання робіт з утримання житлового будинку № 10 на кварталі Дзержинського у м. Луганську та прибудинкової території ПП «Луганьбудсервіс» підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема актами прийому-передачі виконаних робіт, тоді як докази на підтвердження доводів про надання таких послуг у меншому обсязі відповідачами суду не представлені.
Наявний в матеріалах справи акт обстеження, а так само докази звернення мешканців будинку № 10 на кварталі Дзержинського у м. Луганську з приводу неналежного утримання будинку (а.с. 19-24), не можуть бути взяті до уваги, оскільки складання акту і звернення мали місце у період до передачі будинку на баланс ПП «Луганьбудсервіс».
Наданий відповідачами акт-заява про відсутність опалення у жовтні 2007 року (а.с. 25) складений у відсутність представника балансоутримувача.
Складені мешканцями під’їзду № 6 будинку № 10 на кварталі Дзержинського у м. Луганську акти від 03 та 07 листопада 2008 року (а.с. 30, 31), а так само надані під час розгляду справи апеляційним судом акти обстеження житлового будинку та акти на виконані роботи у під’їзді № 6 цього будинку від 28 жовтня 2009 року (а.с. 247-250), не можуть бути взяті до уваги при перевірці доводів апеляційної скарги, оскільки були складені після спливу строку, за який заявлено вимогу позивачем.
Як вбачається із матеріалів справи, матеріали для ремонту каналізаційного трубопроводу будинку були придбані мешканцями під’їзду № 6 будинку № 10 у травні та вересні 2009 року, тому докази, якими підтверджується факт придбання, а так само акт на виконані роботи з цих матеріалів, з підстав зазначених вище, не є доказами необґрунтованості позову (а.с. 244-246).
Таким чином, позивачем надано докази надання відповідачам послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території, тоді як відповідачами не надано суду доказів надання цих послуг у обсязі, меншому, ніж заявлено позивачем .
Cуд першої інстанції вірно встановив правовідносини, що склалися між сторонами, надав належну оцінку доказам, наданим сторонами і в цій частині висновки суду відповідають обставинам справи.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскаржуваним рішенням заборгованість за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території стягнута у рівних частках з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6. Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, ОСОБА_7 помер АДРЕСА_1. До Луганської державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7 особи, що виявили бажання її прийняти, не зверталися.
У зв’язку із тим, що спірні правовідносини між ПП «Луганьбудсервіс» і ОСОБА_7 не допускають правонаступництва, ухвалою апеляційного суду від 23 червня 2010 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7, закрито.
Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оскаржене рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про стягнення суми заборгованості за надані послуги у рівних частках з ОСОБА_5 ОСОБА_6 .на користь позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Згідно з пунком 5 Розділу ІХ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.
Відповідно до п. а ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», розмір ставки державного мита із позовних заяв, що подаються до суду, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Рішенням XIX сесії V скликання Луганської міської ради від 25 січня 2008 року, яке було чинним на момент звернення до суду із позовом, ПП «Луганьбудсервіс» звільнено від сплати державного мита у розмірі 100 відсотків до кінця 2008 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Відповідно до платіжного доручення № 2522 від 29 вересня 2008 року, при зверненні до суду із позовом ПП «Луганьбудсервіс» було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп.
Таким чином з відповідачів у рівних частках підлягає стягненню: судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп. на користь ПП «Луганьбудсервіс».
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 313, 314, 316317,319 ЦПК України, судова колегія, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити частково.
Рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 16 квітня 2009 року по справі за позовом Приватного підприємства «Луганьбудсервіс» до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги за утримання житлового будинку та при будинкової території – скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в рівних частках на користь Приватного підприємства «Луганьбудсервіс» заборгованість за надані послуги з утримання житлового будинку та при будинкової території у розмірі 626 грн. 10 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.00 коп, та на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. з кожного.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий: Судді :