Справа №22ц-5520/2010 Головуючий у 1 інстанції: Соловей Р.С.
Доповідач: Савченко В.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого: Савченко В.О.
Суддів: Карташова О.Ю., Свинцової Л.М.
За участю секретаря: Ковальчук Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу
за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань в м. Брянка Луганської області
на рішення Брянківського міського суду Луганської області від 23 квітня 2010 року
по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань в м. Брянка Луганської області про встановлення факту проживання однією сім’єю та стягнення одноразової допомоги, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 23 квітня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань в м. Брянка Луганської області про встановлення факту проживання однією сім’єю та стягнення одноразової допомоги задоволені. Судом встановлено факт проживання позивачів однією сім’єю із ОСОБА_7 з 01 травня 2005 року до дня смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1. За позивачами визнано право на отримання одноразової допомоги на сім’ю у зв’язку зі смертю ОСОБА_7, що настала внаслідок професійного захворювання. На користь останніх з відповідача стягнуто одноразову допомогу на сім’ю 109083,60 гривень
В апеляційній скарзі представником відповідача ставиться питання скасування рішення суду першої інстанції, у зв’язку із неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права, і, як наслідок, порушення норм процесуального права, і ухвалення по справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Обговоривши доводи апеляційної скарги відповідача, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинне бути законним і обґрунтованим лише на тих доказах, що були досліджені в судовому засіданні. Цим вимогам закону оскаржене рішення відповідає у повному обсязі.
З матеріалів справи вбачається що позивач ОСОБА_5 є сином померлого ОСОБА_7 Відповідно до свідоцтва про одруження від 25 липня 1987 року позивачі є подружжям.
Згідно довідки МСЕК від 12.08.98 року серії 2-18 АЖ№000703 у серпні 1998 року ОСОБА_7 було встановлено 3 групу інвалідності за професійним захворюванням, втрата працездатності на дату огляду становила 40% (а.с. 29). У зв*язку з цим відповідачем були призначені та виплачувалися останньому страхові виплати на підставі постанови №2234 від 9.07.2001 року.
Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до висновків експертизи смерть наступила від профзахворювання хронічного обструктивного захворювання легенів, антрокосиликозу. 1-11 степені. Причини смерті ОСОБА_7 від професійного захворювання під сумнів відповідачем не ставляться.
Колегія суддів вважає що суд першої інстанції правильно визначив обґрунтованість позовних вимог позивачів, які як члени сем*ї померлого мають право на отримання одноразової грошової допомоги.
Стаття 34 п.7 Закону України Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань, які спричинили втрату працездатності” у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку чи професійного захворювання, його сім*ї виплачується одноразова допомога, розмір якої повинен бутине меншим за п*ятирічну заробітню плату потерпілого
Відповідно до ч. 1 ст. 172 СК України, дитина, повнолітні дочка, син зобов'язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу, тоді як відповідно до ч. 2 ст. 3 цього кодексу, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.Доказів обгрунтованості своїх заперечень відповідачем не надано, у той час як вони у повному обсязі є у позивачів.
Надані позивачами і наведені у судовому рішенні як докази обґрунтованості їх позову факти, що підтверджують проживання однією сім*єю з померлим ОСОБА_7, сумніву у судової колегії не викликають.
Так, з домової книги, осіб, зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_1, а також довідок, виданих КП Брянківське ЖЕО, вбачається що за зазначеною адресою ОСОБА_7 і ОСОБА_5 були зареєстровані та проживали з 08.02.2003 року, і що разом із ними з квітня 2005 року без реєстрації мешкала дружина позивача ОСОБА_5 і діти (а.с. 10-13).
27 травня 2008 року приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу А.Л. Юрченко за реєстровим номером 856 було посвідчено довіреність, відповідно до якої ОСОБА_7 надавав повноваження користуватися і розпоряджатися належним йому ОСОБА_6 (а.с. 14). Із тексту довіреності вбачається, що ОСОБА_7 був хворим (похилий вік, слабкий зір), а й тому підпис від його імені виконано іншою особою.
Доводи позивачів стосовно того, що ОСОБА_7 був людиною похилого віку і потребував догляду, у зв’язку із чим с початку позивач, а потім його дружина і діти, стали мешкати однією сім’єю, вести спільний бюджет підтверджується наведеними вище доказами, показаннями свідків, а, й тому, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні,.
Сума призначеної к сплаті позивачам одноразової допомоги на сім’ю у зв’язку зі смертю ОСОБА_7 визначена судом першої інстанції правильно, відповідачем не оскаржується.
Приймаючи до уваги наведені вище докази, судова колегія вважає що доводи апелянта щодо необґрунтованості судового рішення на увагу не заслуговують. Підстав вважати що позивачі не являлися членами сім*ї померлого, у судової колегії немає.
Оскаржене рішення у повній мірі відповідає вимогам діючого законодавства, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив усі обставини справи, надані суду докази, надав їм належну правову оцінку, а тому підстави для скасування рішення суду відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, .апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань в м. Брянка Луганської області відхилити.
Рішення Брянківського міського суду Луганської області від 23 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань в м. Брянка Луганської області про встановлення факту проживання однією сім’єю та стягнення одноразової допомоги – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду України. протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: