№ 1-267\2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 апреля 2010 года
Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи Хоминец И.В.
При секретаре Гура И.А.
С участием прокурора Минькова А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харцызске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Харцызска, украинки, г-ки Украины, имеющей полное среднее образование, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., ранее не судима, не работающая, прож.: АДРЕСА_1
По ч2 ст 190, ч3 ст.358 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:
Так, 21.08.2006 года, примерно в 11 часов. Подсудимая ОСОБА_1, с целью противоправного завладения денежными средствами акционерного коммерческого «Проминвестбанка», находящегося в помещении магазина ООО «Фокстрот Донецк» расположенного по адресу: г.Макеевка, ул. Московская,2, прибыла в магазин по указанному адресу, где обратилась к представителю АК «Проминвестбанка» место которого находилось при входе в помещение в магазин третье слева, с пожеланиями приобрести в магазине бытовую технику в кредит и, действуя умышленно, с целью противоправного получения кредита, предоставила представителю АК «Проминвестбанка» поддельную справку о ее месте работы из ЧП «Союз ВП» от 17.08.2006года, в которой были указаны ложные сведения о месте ее работы и уровне дохода, а именно, то что подсудимая ОСОБА_1 якобы является монтажником ЧП «Союз ВП» и в период с января по июнь 2006г получила доход в размере 7339,54грн, что явилось основанием для предоставления подсудимой ОСОБА_1 АК «Проминвестбанком» потребительского кредита в сумме 4343,88грн.
Использовав таким образом заведомо поддельный документ, ОСОБА_1 22.08.2006г получила денежный кредит в АК «Проминвестбанк» на приобретение бытовой техники в ООО «Фокстрот Донецк» в сумме 4343,88грн.
Своими действиями подсудимая ОСОБА_1 совершила преступление предусмотренное ч3 ст. 358 УК Украины, т.е. использование заведомо поддельного документа.
Кроме того, 22.08.2006г, примерно в 9часов, подсудимая ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_5, действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом и получения права на имущество путем обмана, из корыстных побуждений, приехала к помещению магазина ООО «Фокстрот Донецк», расположенного по адресу: г.Макеевка, ул. Московская,2.
Реализуя свой преступный умысел, подсудимая ОСОБА_1 обратилась к сотрудникам указанного магазина с пожеланиями приобрести в кредит стиральную машинку фирмы «INDESIT WIL» и холодильник фирмы «SAMSUNG RL» для собственного пользования, при этом, имея умысел, присвоить и распорядиться вышеуказанной бытовой техникой по собственному усмотрению, а возникшие обстоятельства по уплате кредита не осуществлять.
После чего, подсудимая ОСОБА_1 с аналогичным пожеланием приобретения бытовой техники в кредит, обратилась к представителю АК «Проминвестбанка», место которого находится в помещении вышеуказанного магазина при входе в магазин слева и при оформлении кредитного договора с АК «Проминвестбанком» подсудимая ОСОБА_1 предоставила представителю банка поддельную справку с места работы ЧП «Союз ВП» от 17.08.2006г, в которой содержались ложные сведения о том, что она якобы имеет постоянное место работы и доход за последние 6 месяцев работы, достаточный для погашения кредита, что не соответствовало действительности и вызвало убеждение о выгодности заключения с ОСОБА_1 крединого договора.
После заключения кредитного договора № 15-93\36-8610\06 от 22.08.2006г с АК «Проминвестбанк» о получении потребительского кредита – денежные средства в сумме 4343,88грн, заключения договора купли-продажи с магазином ООО «ФокстротДонецк» на приобретение стиральной машины фирмы «INDESIT WIL» и холодильник фирмы «SAMSUNG RL» , и, безналичного перерасчета денежных средств между данными обществами, подсудимая ОСОБА_1, 22 августа 2006 года, примерно в 9 часов 15 минут, путем обмана приобрела право на имущество магазина ООО «Фокстрот Донец» и получила вышеуказанный товар.
После этого, подсудимая ОСОБА_1 , завладев указанным имуществом и получив его в свое полное распоряжение с мета совершения преступления с похищенным скрылись, и в последующем не исполнила обязательства по уплате кредита согласно заключенного договора.
20.11.2003года между акционерным страховым обществом «Вексель» и АК «Проминвестбанком» был заключен генеральный договор добровольного страхования кредитных рисков № 001\03-360\03Д.
Таким образом, материальный ущерб совершенным преступлением, признанным страховым случаем, причинен акционерным страховым обществом «Вексель», следовательно, подсудимая ОСОБА_1 на момент совершения преступления причинила прямой ущерб акционерному страховому обществу «Вексель» на сумму 4343,88грн.
Своими действиями подсудимая ОСОБА_1 совершила преступление, предусмотренное ч2 ст.190 УК Украины, то есть завладение чужим имуществом, приобретение права на имущество путем обмана (мошенничества), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признала и заявила ходатайство о применении в отношении нее Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008года, сославшись на то, что она подпадает под требования п. «в» ст. 1 указанного Закона, поскольку на момент совершения преступления на ее иждивении находилось трое несовершеннолетних детей: дочь-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; дочь- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.; сына- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Заслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008года, под действие данного Закона подпадают лица, которые на момент совершения преступления имели на иждивении несовершеннолетних детей, что подтверждено материалами дела.
Суд установил, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, до вступления в законную силу Закона Украины от 12.12.2008г «Об амнистии», ранее к уголовной ответственности не привлекалась, амнистия к ней не применялась, характеризуется положительно, просит применить в отношении нее Закон Украины «Об амнистии». Судом установлено, что ОСОБА_1 на момент совершения преступления имела на иждивении трое несовершеннолетних детей.
На основании изложенного суд считает возможным применить в отношении ОСОБА_1 ст.1 п «В», 6 Закона Украины от 12.12.2008года «Об амнистии», прекратив производство по делу и освободив ее от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.1 п.В, 6 Закона Украины от 26.12.2008года «Об амнистии», ст. 6п4 УПК Украины, 248 УПК Украины, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч2 ст 190, ч3 ст.358 УК Украины, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Заявленные по делу гражданские иски представителем гражданского истца – оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с исковыми заявлениями в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: материалы кредитного дела на имя ОСОБА_1 от 22.08.2006года, а также образцы почерка и подписи ОСОБА_1 хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить приобщенными к материалам уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский горсуд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: