АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 10-290/2010 Головуючий по 1 інстанції

Категорія ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України Бурлака А.І.

Доповідач в апеляційній інстанції

Суходольський М.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого          Суходольського  М.І.

суддів         Тапала Г.К., Кекуха В.Ф.    

з участю прокурора     Радченка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією прокурора Радченка Ю.В. на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2010 року, якою скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора від 24.03.2010 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст.357 ч.2 КК України задоволено і постанову прокурора скасовано.

    Згідно постанови суду ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови прокурора від 24.03.2010 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст.357  ч.2 КК України, посилаючись на те, що прокурор виніс постанову безпідставно, оскільки його звільнили з посади незаконно, він звернувся до суду з позовом про поновлення його на роботі, але до цього часу дане питання не вирішено. Крім цього, ухвалою Черкаського районного суду від 10.03.2010 року ОСОБА_4 заборонено представляти інтереси підприємства, тому постанова винесена передчасно.

Суд задоволив скаргу ОСОБА_3 і скасував постанову прокурора про порушення кримінальної справи.

На рішення суду прокурором подана апеляція, в якій просить постанову суду скасувати, а скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, посилаючись на те, що  при відкритті провадження в справі суддя не повідомив особу, за заявою якої порушено кримінальну справу, не направив прокурору постанову по результатах розгляду справи і рішення в справі винесено не на захист скаржника, а лише спричиняє шкоду правосуддю в частині повного і швидкого розкриття злочинів та процесуального отримання доказів у кримінальній справі.  

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку своєї апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Перевіривши законність та обґрунтованість винесеної прокурором постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 357 ч.2  КК України, колегія суддів вважає, що дана постанова  винесена безпідставно.

Приводом до порушення справи стала заява ОСОБА_4,  як Генерального директора "Агропроект плюс", поданої 16.03.2010 року в органи міліції.

Однак прокурору було відомо, що рішенням Черкаського районного суду від 10.03.2010 року ОСОБА_4 заборонено представляти інтереси підприємства "Агропроект плюс" і виступати від імені Генерального  директора до вирішення питання про поновлення на роботі ОСОБА_3, справа за позовом якого знаходиться на розгляді в суді.

Крім цього, в матеріалах дослідчої перевірки є ряд судових рішень різного рівня про заборону проводити державну реєстрацію фірми-засновника "Агропроект плюс" і їх дочірніх підприємств та філіалів на території областей України, оскільки є спір  про виконання умов договорів.

За таких обставин прокурор, належним чином не перевіривши приводи і підстави до порушення кримінальної справи,  поспішно виніс постанову про порушення кримінальної справи, яка не відповідає вимогам закону.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом 1 інстанції винесено законне та обґрунтоване рішення і підстав для його зміни чи скасуванню немає, тому прокурору слід відмовити в задоволенні апеляції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-8, 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора на постанову Придніпровського районного суду від 06.07.2010 року, якою скасовано постанову прокурора про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.357 ч.2 КК України, залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Головуючий   -   підпис

Судді               -   підписи

З оригіналом згідно

Суддя                  М.І.Суходольський