АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-307/2010 Головуючий по 1 інстанції:
Драник Н.П.
Категорія: ст. 236-2КПК України
Доповідач в апеляційній
інстанції: Єльцов В.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“30” липня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Єльцова В.О.
суддів Охріменка І.К., Неділька М.І.
за участю прокурора Пономаря В.О.
скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляцією ОСОБА_6 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2010 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову помічника прокурора Придніпровського району м. Черкаси від 01 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно дільничного лікаря – психіатра КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_7, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364, 365, 366, 367 КК України залишено без задоволення.
Вивчивши матеріали справи, -
в с т а н о в и л а :
Постановою від 01 квітня 2010 року, помічник прокурора Придніпровського району м. Черкаси відмовив в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України, у зв’язку з відсутністю в діях дільничного лікаря-психіатра КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_7 складу злочинів, передбачених ст.ст.364,365,366 КК України.
ОСОБА_6, не погоджуючись з даною постановою помічника прокурора, вважаючи її такою, що винесена без належної перевірки обставин справи, із грубим порушенням вимог кримінально-процесуального закону, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою про її скасування, який своєю постановою від 03 червня 2010 року, відмовив у задоволенні її скарги, мотивуючи це тим, що доводи останньої є безпідставними та необґрунтованими, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати постанову районного суду та направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що судом було поверхово (формально) та однобічно з’ясовано всі фактичні обставини справи, а сама справа була розглянута незаконним складом суду, з огляду на знаходження судді в цей період часу у відпустці , що призвело до істотного порушення вимог КПК України.
Крім того, ОСОБА_6 вказує на несвоєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи, що призвело до неможливості у встановленому законом порядку заявити відвід судді.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 в підтримку своєї апеляції, думку прокурора про відмову у задоволенні апеляційних вимог останньої, вивчивши матеріали та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
З змісту ст. 236-2 КПК України вбачається, що суддя розглядаючи матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи має перевірити чи були виконанні прокурором, органом досудового слідства, дізнання вимоги ст. 99 КПК України та прийняти відповідне рішення або про скасування постанови про відмову в порушенні справи і повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки або про залишення скарги без задоволення.
Цих вимог кримінально-процесуального закону суддя в повній мірі не дотримався.
З матеріалів перевірки вбачається, що ОСОБА_6, вбачаючи в діях лікаря-психіатра КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_7 ознаки злочинних дій, які проявилися у незаконному її спонуканні до проходження психіатричного огляду, звернулася 12 січня 2010 року до органів прокуратури з вимогою провести належну перевірку по зазначеним обставинам та притягнути останню до кримінальної відповідальності (а.с.2 матеріалів перевірки).
В подальшому ОСОБА_6, 01 березня 2010 року подала заяву про притягнення до кримінальної відповідальності поряд з ОСОБА_7 інших працівників «Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру», а саме ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.
Проте, як вбачається з постанови прокурора від 01 квітня 2010 року рішення про відмову в порушенні кримінальної справи було прийнято тільки лише відносно ОСОБА_7
Таким чином, прокурором фактично не було вирішено питання про перевірку заяви ОСОБА_6 щодо ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та не було прийнято відповідне рішення відносно останніх осіб.
Наведену обставину суддя місцевого суду не врахував, у зв’язку з чим допустив неповноту судового розгляду.
Враховуючи зазначене вище оскаржувані постанови судді та прокурора від 01 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно дільничного лікаря – психіатра ОСОБА_7, підлягають скасуванню з направленням матеріалів прокурору для проведення додаткової перевірки.
Керуючись ст. ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію ОСОБА_6 задовольнити.
Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2010 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову помічника прокурора Придніпровського району м. Черкаси від 01 квітня 2010 року «Про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_7, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364, 365, 366, 367 КК України» залишено без задоволення і постанову помічника прокурора Придніпровського району м. Черкаси від 01 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно дільничного лікаря – психіатра КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_7, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364, 365, 366, 367 КК України скасувати, а матеріали повернути прокурору Придніпровської районної прокуратури м. Черкаси для проведення додаткової перевірки.
Головуючий підпис
Судді підписи
З оригіналом згідно
Суддя В.О. Єльцов