АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-462/2010 Головуючий по 1 інстанції:
Чепурний В.П.
Категорія: ч.2 ст.187 КК України Доповідач в апеляційній інстанції:
Єльцов В.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“20” липня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого-судді Єльцова В.О.
суддів Шкреби Р.Д., Мунька Б.П.
за участю прокурора Лєнкової Н.Д.
засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінальної справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2009 року, яким
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, раніше не судимий в силу ст.89 КК України:
засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель АДРЕСА_2, українець, громадянин України, раніше судимий:
- 15.06.2005 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 11.09.2007 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_7 частково приєднано до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.09.2007 року і остаточно призначено йому покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, солідарно, на користь ОСОБА_8 560 гривень в розрахунок матеріальної шкоди.
По справі вирішена доля речових доказів.
Вивчивши матеріали справи, -
в с т а н о в и л а :
Згідно вироку суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнані винними та засуджені за те, що вони, 03 жовтня 2008 року близько 21 години у «Долини Троянд», яка розташована по вул. Гагаріна в м. Черкаси навпроти «Пагорба Слави» за попередньою змовою та разом вчинили розбійний напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров’я, що виразилося в погрозі застосування до неповнолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10, та ОСОБА_11 предмета схожого на пістолет, а саме висловлюючи погрозу здійснити постріл в бік р.Дніпро, а потім ОСОБА_7, направивши його в землю, неподалік місця де стояли потерпілі, здійснив один постріл у їх бік, після чого вони висловили вимогу негайної передачі їм своїх мобільних телефонів на що останні, сприйнявши вказані погрози як реальні, не чинячи опору злочинним діям ОСОБА_6 та ОСОБА_7, передали їм свої мобільні телефони, і після чого вони відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволоділи мобільним телефоном «Нокія 6288», вартістю 1149 гривень належний потерпілій ОСОБА_9, мобільним телефоном «Самсунг Е Д900І», вартістю 899 гривень, належний ОСОБА_10, мобільним телефон «Самсунг Е350», вартістю 699 гривень належний ОСОБА_11, чим завдали останнім матеріальну шкоду на вищевказані суми, а всього заволоділи чужим майном на загальну суму 2747 гривень, після чого з викраденим з місця вчиненого злочину зникли.
Прокурор, не заперечуючи встановлених судом фактичних обставин справи, винності засуджених у інкримінованому їм злочині, у зміненій апеляції просить вирок місцевого суду змінити, виключивши з його вступної частини посилання на судимість засудженого ОСОБА_7 від 15 червня 2005 року за ч.3 ст.185 КК України. При цьому, він вважає, що дана судимість є погашена в силу ст.89 КК України.
Засуджений ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що виразилося у безпідставному врахуванні судом застосування ним під час вищевказаних подій зброї, а саме пістолету, вказує на неправильну кваліфікацію його дій за ч.2 ст.187 КК України, замість ч.2 ст.186 КК України, просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. Водночас, ОСОБА_7 просить врахувати той факт, що працівниками правоохоронних органів була проведена фальсифікація у справі, що виразилося у їх примушуванні за допомогою фізичного та психічного тиску для дачі неправдивих показань у справі, в тому числі з приводу застосування зброї.
Засуджений ОСОБА_6, з тих же підстав, що вказані в апеляції ОСОБА_7, а також, вважаючи вирок суду в частині призначеного йому покарання занадто суворим, в своїй апеляційній скарзі просить вирок місцевого суду скасувати та направити справу на додаткове розслідування.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції та заперечив проти задоволення апеляційних вимог засуджених, пояснення засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які виступили в підтримку своїх апеляцій, вивчивши матеріали кримінальної справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги прокурора підлягають до задоволення, а апеляції засуджених задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Судом вірно встановлено фактичні обставини справи і зроблено обґрунтований висновок про винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні розбійного нападу за попередньою змовою групою осіб і даний висновок ґрунтується на доказах, які всебічно та повно досліджені судом.
Так, з показань потерпілих ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_9(а.с.303,304,307) вбачається, що засуджені при здійсненні заволодіння їхніми мобільними телефонами застосовували пістолет. Їх показання повністю узгоджуються з показаннями засуджених, даних ними на досудовому слідстві (а.с.76-77,91-93,204-206,216-217), яким суд першої інстанції дав правильну оцінку і вірно поклав в основу вироку.
При цьому, показання засуджених ОСОБА_6, та ОСОБА_7 підтверджуються даними протоколів відтворення обстановки та обставин події від 20 грудня 2008 року за їх участю, в яких вони підтвердили факт розбійного нападу з застосуванням стартового пістолету на потерпілих (а.с.114-119,120-124). Таким чином, доводи засуджених про відсутність у них пістолета при вчиненні розбійного нападу на потерпілих є безпідставними.
При цьому, посилання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на те, що матеріали справи фальсифіковані, оскільки місце злочину не відповідає матеріалам справи, відсутність на місці вчинення злочину гільз від пістолету, на думку колегії суддів є невірними, так як спростовуються наведеними вище даними та крім цього, у справі не вбачаються такі істотні порушення, які свідчили б про винесення необґрунтованого вироку.
Твердження засуджених про те, що до них застосовувались недозволені методи судового слідства, з метою спонукати їх визнати застосування зброї під час вказаних подій, перевірялись судом першої інстанції та спростовуються їх власними особисто засвідченими розписками в тому, що жодного фізичного та психологічного тиску працівники правоохоронних органів до них не застосовували (а.с.291,292).
Сукупність викладених вище і інших доказів, які були досліджені у судовому засіданні та наведені у вироку, переконливо свідчить про обґрунтоване визнання винними ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчинені зазначеного вище злочину і правильну кваліфікацію їх дій за ч.3 ст.187 КК України.
Призначене засудженим покарання у вигляді реального позбавлення волі відповідає вимогам ст.65 КК України та є достатнім і необхідним для їх виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, оскільки, враховуючи те, що обидва вчинили тяжкий умисний корисливий злочин проти особи, що свідчить про підвищену суспільну їх небезпечність.
Проте, доводи апеляційної скарги прокурора про безпідставність посилання суду у вступній частині вироку на судимість ОСОБА_7 за вироком Соснівським районним судом м. Черкаси від 15 червня 2005 року є обґрунтованими.
Так, згідно з даними вимог про судимість від 24 грудня 2008 року за №18417 (а.с.221; 222) ОСОБА_7 звільнено від покарання, призначеного наведеним вище вироком, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2006 року за закінченням іспитового строку.
Відповідно до вимог п.1 ст.89 КК України особи, засуджені відповідно до статті 75 КК України, якщо протягом іспитового строку не вчинять нового злочину, і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробування не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом, визнаються такими, що не мають судимості.
За таких обставин підлягає виключенню із вступної частини вироку посилання на судимість ОСОБА_7 за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2005 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції задовольнити повністю, а апеляції засуджених залишити без задоволення.
Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2009 року щодо засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінити.
Виключити із вступної частини вироку посилання на судимість ОСОБА_7 за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2005 року.
У решті вирок залишити без змін.
Головуючий підпис
Судді підписи
З оригіналом згідно
Суддя В.О. Єльцов