АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-286/2010 Головуючий по 1 інстанції:
Орленко В.В.
Категорія ст.155, 165-2 КПК України
Доповідач в апеляційній
інстанції: Єльцов В.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“23” липня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Демиденка А.І.
суддів Єльцова В.О., Лиги М.П.
за участю прокурора Карого В.М.
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали подання за апеляцією захисника ОСОБА_7– ОСОБА_6 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2010 року, якою задоволено подання слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ ГУМВС України в Черкаській області про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Вивчивши матеріали справи, -
в с т а н о в и л а :
Згідно цієї постанови, органи досудового слідства, обвинувачують ОСОБА_7 в тому, що він в період часу з 13 вересня 2006 року по 25 грудня 2008 року, перебуваючи на посаді заступника голови правління кредитної спілки «Лідер Плюс» за попередньою змовою з головою правління КС «Лідер Плюс» ОСОБА_8, залучали до участі в спілці громадян –фізичних осіб жителів м. Черкаси та пропонували їм вносити свої грошові кошти на депозитні рахунки даної кредитної спілки в якості вкладників, гарантуючи високі відсотки по закінченню строку вкладу, проте свої зобов’язання перед вкладниками не виконували та не мали наміру виконувати, а привласнили грошові кошти вкладників в сумі 234 434 грн., чим спричинили вкладникам матеріальну шкоду, що більше ніж в шістсот і більше перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.
За даним фактом 01 липня 2010 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_8, та ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Того ж дня ОСОБА_7 затримано в порядку ст.115 КПК України.
02 липня 2010 року строк затримання ОСОБА_7 продовжено судом до 10 діб.
09 липня 2010 року постановою Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено подання слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ ГУМВС України в Черкаській області про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_7, обраний останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
Задовольняючи подання слідчого суддя послався на те, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, в матеріалах справи є достатньо даних, які вказують про те, що ОСОБА_7 може перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від слідства та суду, а тому є всі підстави, які з достатньою вірогідністю дозволяють спрогнозувати негативну поведінку останнього і обумовлюють необхідність його ізоляції.
В апеляції захисник ОСОБА_7- ОСОБА_6 просить скасувати постанову судді районного суду як незаконну, винесену без зазначення обставин, які б вказували, про те, що його підзахисний, перебуваючи на волі, буде ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі або продовжуватиме злочинну діяльність. При цьому він просить суд врахувати те, що ОСОБА_7 виховує неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, характеризується за цим місцем проживання позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, спроб ухилятися від органів слідства не виявляє, та, з огляду на вказане, - постановити ухвалу про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про відмову в задоволенні апеляції, вивчивши матеріали подання та оглянувши матеріали кримінальної справи в умовах нерозголошення і, обміркувавши над доводами зазначеної апеляції, колегія суддів судової палати вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог п. «с» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (Рим, 1950) та ст.ст. 148, 155 КПК України для обрання або для зміни підозрюваному або обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідно наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, буде намагатися: або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень; або перешкоджати встановленню істини по справі; або продовжувати злочинну діяльність.
Суддя Соснівського районного суду прийшов до вірного висновку про необхідність обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_7, перебуваючи на волі, маючи доступ до документів кредитної спілки «Лідер Плюс» може їх приховати, тобто може перешкодити встановленню істини у справі.
З огляду на вищевказане, посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на те, що за наявності факторів, обставин та моральних цінностей, які свідчать на користь його підзахисного, суддя однобічно та формально підійшов до з’ясування всіх фактичних обставин справи, є безпідставними.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав правильну оцінку наведеним обставинам та прийшов до обґрунтованого висновку про те, що більш м’які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7
Крім того, на думку колегії суддів, у матеріалах перевірки не вбачаються порушень при затриманні ОСОБА_7 відповідно до ст.ст.105, 106 КК України.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови судді районного суду.
Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2010 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту – залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_6 – без задоволення.
Головуючий підпис
Судді підписи
З оригіналом згідно
Суддя В.О. Єльцов