Судове рішення #10292097

Справа № 2-2401/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    26 липня 2010 року         Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді             Бондаренко І.В.

при секретарі                 Биковій С.Б.

з участю адвоката             ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач подала до суду позов до відповідача про стягнення з неї суми боргу за договором позики в сумі 7925,80 грн., 3% річних в сумі 199,80 грн., судових витрат в сумі 301 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 200 грн., а також моральної шкоди в сумі 2000 грн..

    Відповідач в судовому засіданні з позовом погодилась частково та пояснила, що згодна повернути позивачці суму боргу без 3% річних та моральної шкоди.

    В судовому засіданні встановлено, що згідно її власноручних розписок відповідач 12.09.2008 року отримала в борг у позивачки гроші в сумі 600 доларів США, які зобов»язалась повернути 12.04.2009 року, а також 03.09.2009 року отримала в борг у позивачки гроші в сумі 400 доларів США, які зобов»язалась повернути до 15.09.2009 року. Всього у гривнях відповідач отримала в борг  7925,80 грн..

    Факт написання вказаних розписок та отримання грошей відповідач не оспорює.

    Проте, до теперішнього часу відповідач добровільно суму боргу позивачці не повернула.

    На цей час 3% річних від вказаної суми склали 199,47 грн..

    Крім того, позивач обґрунтовує моральну шкоду тим, що в зв»язку з неповерненням у встановлений строк відповідачкою вказаних в розписках грошей сама позивач вимушена була на свої потреби позичати кошти у інших людей, порушився уклад її життя, пов»язаний з необхідністю звертатись до суду за поверненням грошей, крім того, позивач страждає на хронічне захворювання – пахову грижу та потребує операції та лікування, в щв2язку з чим відповідач і повинна сплатити їй моральну шкоду.

    Також, позивач просить  стягнути з відповідачки понесені нею судові витрати, які підтверджені квитанціями: сплату судового збору в сумі  181 грн., інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн., та правової допомоги в сумі 200 грн..

    Відповідач просить розстрочити виконання рішення суду в зв»язку з тим, що вона є пенсіонером та інвалідом 2 групи, а також має батька-інваліда. При цьому, відповідач брала гроші в борг на потреби свого повнолітнього та працездатного сина.

    Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення суми боргу з урахуванням 3% річних, а також судових витрат підлягають задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст.610-611,625,1046,1050 ЦК України зобов»язання, а в даному випадку – зобов»язання за письмовим договором позики - має виконуватись належним чином та в строк, встановлений договором, а в разі його порушення настають передбачені законом наслідки, в тому числі можливість стягнення з боржника, що прострочив, 3% річних від суми заборгованості.

    Що стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди, то вони задоволенню не підлягають, оскільки можливість в разі прострочення повернення боргу стягнення моральної шкоди в договорі між позивачем та відповідачем не передбачена, як не передбачена вона нормами ЦК України, які регулюють прострочення виконання зобов»язання за договором позики.

    При цьому, з відповідача на користь позивача у відповідності до ст.88 ЦПК України повинні бути стягнуті понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору, ІТЗ та правової допомоги.

    У відповідності до ст.217 ЦПК України при винесенні рішення суд може розстрочити виконання рішення суду.

    Проте, суд не знаходить в даному випадку достатніх підстав для розстрочення виплати суми боргу відповідачу, оскільки вона отримувала гроші в борг у позивачки на досить короткий термін і отримувала їх на потреби свого повнолітнього та працездатного сина.

    Керуючись ст.ст.10,60,88,208,212-218 ЦПК України, ст.ст.23,610-611,625,1046-1050 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

    Позов задовольнити частково.

    Стягнути з  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг у сумі  7925,80 грн., 3% річних в сумі 199,47 грн., судові витрати в сумі 501 грн., а всього стягнути  8626,27 грн..

    В іншій частині позовних вимог – відмовити.

    В наданні розстрочки виконання рішення ОСОБА_3 – відмовити.

    На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про його апеляційне оскарження, а апеляційна скарга – протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя

Справа № 2-2401/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА  ЧАСТИНА

    26 липня 2010 року         Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді             Бондаренко І.В.

при секретарі                 Биковій С.Б.

з участю адвоката             ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

    Керуючись ст.ст.10,60,88,208,212-218 ЦПК України, ст.ст.23,610-611,625,1046-1050 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

    Позов задовольнити частково.

    Стягнути з  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг у сумі  7925,80 грн., 3% річних в сумі 199,47 грн., судові витрати в сумі 501 грн., а всього стягнути  8626,27 грн..

    В іншій частині позовних вимог – відмовити.

    В наданні розстрочки виконання рішення ОСОБА_3 – відмовити.

    На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про його апеляційне оскарження, а апеляційна скарга – протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

    Повне рішення суду буде виготовлене 29 липня 2010 року.

    Суддя

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація