П О С Т А Н О В А               № 3-951/10

                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

             30 липня  2010   року                                                                       м. Красноград

         Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов  з ВДАІ по обслуговуванню Красноградського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

     ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олександрівка,   працюючого санстанція –водій, який проживає за адресою :  АДРЕСА_1, прописаний: АДРЕСА_2,   за ст. 130 ч. 1  КУпАП , -    

                                                           В С Т А Н О В И Л А:

         ОСОБА_2 22.07.2010 року о 20 годині 00 хвилин  по вул. Українській в м. Краснограді Харківської області керував  автомобілем ЗАЗ-ДЕО номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини  рота. Від  проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння   відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п. 2.5 , 2.9 а) ПДР України.

         ОСОБА_2 при розгляді справи визнав вину в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щиро розкаявся та просив суворо не наказувати, так як він працює водієм в установі, яка фінансується з державного бюджету.

         Вина особи,  яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні  правопорушення підтверджується протоколом АХ № 144096 від 22.07.2010 року,   поясненнями  ОСОБА_2 в протоколі, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

         Кваліфікувати дії ОСОБА_2 слід за ч. 1 ст. 130  КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортними засобам, від проходження  відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

         Обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення – щире розкаяння винного.  Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення  – не встановлені.

         Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,   обставини  правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне  стягнення у вигляді громадських робіт.

         Керуючись ст.ст. 30-1,  130 ч. 1, 266,  279,  280, 283  КУпАП , -

                                                 П О С Т А Н О В И Л А:

         ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності  за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 130 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 \сорок годин.

        Виконання постанови про застосування громадських робіт покласти на Красноградський міжрайонний відділ КВІ Управління Державного Департаменту  України з питань виконання покарань в Харківській області на основі участі порушника у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

       Строк стягнення у виді громадських робіт обчислювати в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю відповідно до ч. 1 ст. 321-1 КУпАП.

        Вилучене у ОСОБА_2 посвідчення водія НОМЕР_2 підлягає поверненню ОСОБА_2 після набрання постанови законної сили.

        Постанову  по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено,  а також потерпілим, або  опротестовано прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

     Суддя