АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД   ЛУГАНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц – 8116/ 2010р.                                              

УХВАЛА

  7 липня 2010 року   Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого  Савченко В. О.,

суддів   Свинцової Л.М., Медведєвої Л.П.

при секретарі     Глазкової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську  

заяву Управління Пенсійного Фонду України у Ленінському районі м. Луганська

про поновлення строку на апеляційне оскарження

постанови Ленінського районного суду  від 31 березня  2010 року  

по  справі за позовом  ОСОБА_1  до Управління Пенсійного Фонду України у  м. Краснодоні Луганської області про визнання  бездіяльності неправомірною, про зобов*язання здійснити нарахування суми щомісячної соціальної державної допомоги.

ВСТАНОВИЛА:

    Постановою          Ленінського районного суду  від 31 березня  2010 року   позовні вимоги        ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у  м. Краснодоні Луганської області про визнання  бездіяльності неправомірною, про зобов*язання здійснити нарахування суми щомісячної соціальної державної допомогизадоволено частково.

           В заяві до суду  відповідач    просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної судової постанови, оскільки через несвоєчасне отримання її копії була відсутня можливість її оскарження в установлені законом строки.

           Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява підлягає задоволенню з  наступних підстав.

        Відповідно до частини 2 ст. 294 ЦПК України, - заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

     Частина 3 вказаної  статті передбачає, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

    Поновлення пропущеного строку полягає в тому, що суд дозволяє особі при наявності поважних причин пропуску здійснити ту дію, на здійснення якої пропущений встановлений законом строк.

     Так, як вбачається з матеріалів справи, та як зазначає заявник  у своєму клопотанні    про поновлення строку на апеляційне оскарження, строк пропущений ним у зв’язку з   несвоєчасним отриманням копії постанови.

   За таких обставин судова колегія вважає за можливе задовольнити заяву     про поновлення строку, тому, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження  зазначеної  судової постанови    є поважними.  

                                На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, ~  

УХВАЛИЛА:  

    Заяву    Управління Пенсійного Фонду України у Ленінському районі м. Луганська    про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду  від 31 березня  2010 року    задовольнити.

            Поновити  Управлінню Пенсійного Фонду України у Ленінському районі м. Луганська   строк  на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду  від 31 березня  2010 року   по  справі за позовом  ОСОБА_1  до Управління Пенсійного Фонду України у  м. Краснодоні Луганської області про визнання  бездіяльності неправомірною, про зобов*язання здійснити нарахування суми щомісячної соціальної державної допомоги

  Головуючий:                                                      Судді :