Справа №22-ц-2478                     Головуючий у 1-й інстанції Мальована В.В.

Категорія 46                         Суддя – доповідач Маслов В.О.

У Х В А Л А

і м е н е м       У к р а ї н и

01 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

    головуючого – Маслова В.О.,

    суддів – Білецького О.М., Лузан Л.В.,

з участю секретаря судового засідання – Назарової О.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення  Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Служба у справах дітей Сумського району Сумської області, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповноту з’ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка підтримала доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на підставі ст. 308 ЦПК України, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог закону.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, з 02 жовтня 1999 року по
12 березня 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 20, 21).

З пояснень сторін вбачається, що впродовж багатьох років вони разом з сином ОСОБА_3 проживали в АДРЕСА_2, а у 2008 році вони припинили спільне проживання, батько з сином ОСОБА_3 залишився в цій трикімнатній квартирі, а позивачка стала проживати у селі Ясени Сумського району, де створила нову сім’ю з громадянином Алжиру ОСОБА_10, в якій ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5, а 13 квітня 2009 року зареєстрований шлюб між позивачкою і ОСОБА_10. Остання обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб на а. с. 19, а народження сина ОСОБА_5 – копією свідоцтва про народження на а. с. 12.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14 жовтня 2008 року визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_6 разом з батьком – ОСОБА_2 Дане рішення набрало законної сили і в апеляційному порядку не оскаржувалося.

Розпорядженням Зарічної районної в місті Суми адміністрації від 25 березня
2010 року встановлено порядок участі позивачки у вихованні сина ОСОБА_6, який проживає разом з батьком, у формі систематичних побачень з сином, а саме: з 17 год. 40 хв. п’ятниці до 16 год. 00 хв. неділі за місцем проживання матері та половину періоду шкільних канікул (а. с. 81).

З висновку Служби у справах дітей Сумської міської ради від 13 квітня 2010 року №753 вбачається, що малолітній ОСОБА_6 мешкає з батьком у трикімнатній квартирі, займає окрему ізольовану кімнату, забезпечений всім необхідним для навчання, розвитку, відпочинку. Санітарно-гігієнічні норми задовільні. Квартира обладнана необхідними для проживання меблями, побутовою технікою. У квартирі створені гарні умови для проживання дитини. Відповідач належним чином виконує свої батьківські обов’язки щодо виховання свого сина (а. с. 99).

ОСОБА_2 працює у філії 19 ПП «Нава-В.Ш.» на посаді спеціаліста та отримує заробітну плату в розмірі 950 грн., являється керівником ТОВ «Юркомф» (а. с. 31, 62). На підставі договору купівлі-продажу від 01 квітня 2003 року відповідачу належить трикімнатна квартира АДРЕСА_2 (а. с. 63). Малолітній ОСОБА_3 навчається у Сумській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №27, а з 2008 року – у ДЮСШ «Фрунзенець» на відділенні футболу (а. с. 54, 56). ОСОБА_6 здоровий, на «Д» обліку не перебуває (а. с. 76).

Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримує допомогу по догляду за дитиною (а. с. 11). Має на праві власності ? частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, в якій проживає зі свою матір’ю ОСОБА_8, чоловіком ОСОБА_10 та сином ОСОБА_9 (а. с. 16).

З довідки Відділу освіту Сумської районної державної адміністрації, яка є на а. с. 55, вбачається, що в с. Ясени, де проживає позивачка, відсутній загальноосвітній навчальний заклад, у зв’язку з чим дітей шкільним автобусом возять до с. Сад, в якому є Садівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, при якій є гурток «Спортивний туризм».

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст.161 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов’язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров’я та інші обставини, що мають істотне значення.

Хоча у висновку служби у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 і зазначено, що ця дитина може проживати як з батьком, так і з матір’ю (а. с. 99), однак місцевий суд обґрунтовано у відповідності зі ст. 161 СК України відмовив позивачці в позові, оскільки прийшов до висновку, що проживання ОСОБА_6 з батьком у більшій мірі відповідає інтересам дитини. Суд не став змінювати те соціальне і природне середовище, в якому дитина росте і виховується в останні роки.

В апеляційному суді позивачка також пояснила, що її чоловік ОСОБА_10 працює в Києві, випікає шаурму, через 1-2 місяці приїздить до неї у село. Приблизно через місяць вона чекає народження другої дитини у другому шлюбі.

З огляду на викладене, враховуючи вік та стан здоров’я дитини, ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов’язків суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Таким чином, перевіривши рішення в межах доводів скарги, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2010 року в даній справі залишити без змін.

Рішення місцевого суду і ухвала апеляційного суду набрали законної сили, але можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий     -

    Судді                 -