Справа №22-ц-2593                     Головуючий у 1-й інстанції Басова В.І.

                            Суддя – доповідач Маслов В.О.

У Х В А Л А

07 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

    головуючого – Маслова В.О.,

    суддів – Жмаки В.Г., Попруги С.В.,

з участю секретаря судового засідання – Назарової О.М..

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу  Краснопільського районного суду Сумської області від 25 травня 2010 року про закриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 25 травня 2010 року закрито провадження в даній справі на підставі п. 7 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи скарги, представника відповідача, який вважав ухвалу суду правильною, дослідивши матеріали справи і перевіривши ухвалу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, як до фізичної особи-підприємця, в якому вказував, що 15 січня 2008 року придбав у останнього бензопилу Zomax 5200. Посилаючись на те, що товар виявився неналежної якості, просив визнати недійсним договір купівлі-продажу від 15 січня
2008 року; стягнути з відповідача на його користь майнову та моральну шкоду, а також неустойку за прострочення повернення коштів, сплачених за товар.

З довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оригінал якої є на а. с. 68-70, вбачається, що 15 лютого 2010 року було здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за його рішенням.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією зі сторін у справі.

Колегія суддів знаходить, що припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 не є підставою для закриття провадження у даній справі за п. 7 ст. 2005 ЦПК України, оскільки він передбачає ліквідацію юридичної особи, чого в даному випадку не відбулось. Отже, оскільки позов заявлено не до юридичної особи, закриття провадження в даній справі на підставі п. 7 ст. 205 ЦПК України не відповідає фактичним обставинам справи.

За таких обставин ухвала про закриття провадження в даній справі не є законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 25 травня 2010 року про закриття провадження в даній справі скасувати, а справу повернути місцевому суду для подальшого розгляду в іншому складі суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий     -

    Судді                 -