ПОСТАНОВА 2-а-6930\2010
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ .
26 квітня 2010 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді – Хомінець І.В.,
при секретарі – Гура І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Харцизької міської ради, третя особа – Головне управління державного казначейства України в Донецькій області про поновлення строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов»язання нарахувати та виплати суму недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач – ОСОБА_1 04 березня 2010 року звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Харцизької міської ради, третя особа – Головне управління державного казначейства України в Донецькій області про поновлення строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов»язання нарахувати та виплати суму недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року народила сина ОСОБА_2 , в зв’язку з чим знаходилася у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дочкою трирічного віку, та знаходилася на обліку на обліку в УПСЗН, як отримувач соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як незастрахована.
Відповідно до ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми " та постанови КМУ «Про порядок призначення та виплати державної допоги сім»ям з дітьми» від 27.12.2001р №1751, де чітко визначене, що «поміч по уходу за дитиною до досягнення ним трирічного віку призначається в розмірі, равному різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним доходом сім»ям з розрахунку на одну особу за минулі шість місяців, але не менш 90гривень для незастрахованих осіб. Тобто вона мала право на щомісячну грошову державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, яка повинна була виплачуватися в розмірі встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років.
З 17 квітня 2007 року УПСЗН прийнято рішення про надання їй допомоги по догляду за дитиною до трьох років і ОСОБА_1 була призначена щомісячна допомога в розмірі 90,00грн, з січня 2008р по 13.02.2010р., у розмірі 130,00грн.
Взагалі допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалася по час прийняття змін в діючому на той час законодавстві до липня 2007року. З липня 2007р виплачується допомога, однак відповідач виплачував допомогу в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.
У зв»язку з чим позивачка в вересні 2009року направила до відповідача заяву з проханням про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та про сплату боргу, що утворився. Однак відповідач своїм листом за №С-062-05 від 04.02.2010 року відмовив їй в перерахунку допомоги.
Вважає позивачка вказані дії відповідача неправомірними, оскільки вони порушують її права та вимоги діючого законодавства. Просить визнати дії відповідача у зв»язку з виплатами перерахованої соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку неправомірними та стягнути недоплачену суму щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною за період з липня 2007р по грудень 2007р.
Також позивачка просить поновити їй строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, оскільки вона його пропустила з поважних причин, оскільки вона дізналася про порушення своїх прав тільки на прикінці 2009року з ЗМІ, вона не має вільного доступу до Інтернету. Крім того, вона має малолітню дитину та була весь час зайнята за доглядом дитини. Не ставить питання про стягнення судового збору на її користь з відповідача.
В судове засідання позивачка не з»явилася, до позовних вимог додала вимогу про розгляд справи у її відсутності.
Представник відповідача - Управління праці та соціального захисту населення виконкому харцизької міської ради надав в судове засідання заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника відповідача та надали заперечення на позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача, в якій вказав, що заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з наступних підстав: позивачка ОСОБА_1 звернулася до УПСЗН виконкому Харцизької міської ради із заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку без урахування доходів сім»ї, як не застрахованої в системі загальнообов»язкового державного соціального страхування. На підставі наданих документів (накази, заяви та приказу про відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) їй була призначена вказана допомога
З липня 2007 року по 3.1.12.2007р, та були сплати в період за 2007рік:
За липень в розмірі 75,05грн; за серпень в розмірі 103,41грн; за вересень в розмірі 104,85грн; за жовтень в розмірі 104,85грн; за листопад в розмірі 107,73грн; за грудень в розмірі 110,88грн.
Оскільки ст.62ч1 Закону України «Про державний бюджет України на 2007рік» був затверджений прожитковий мінімум для непрацездатних осіб з січня 2007 по квітень 2007 в розмірі 434грн., з квітня 2007р по вересень 2007р в розмірі 463грн., з жовтня 2007 р по грудень 2007р в розмірі 470грн.
Крім того, частиною 2 ст. 95 Конституції України передбачено, що виключно Законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.
Також, згідно п.5 ч.1 ст.4 Бюджетного кодексу України к нормативно-правовим актам, які регулюють бюджетні відносини в Україні, відносяться нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, які прийняті на підставі і у виконання Бюджетного кодексу, Закону України про Державний бюджет та інших законів України. Згідно ст.22 Бюджетного кодексу України УПСЗН є головним розпорядником бюджетних коштів, тобто УПСЗН неправомочне виплатити більш, ніж передбачено Законом про Державний бюджет на відповідний рік.
Згідно з Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007р №6-рп2007 рік, положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», а саме абз.3ч2 ст.56 по встановленню розміру допомоги по догляду за дитиною до досягненням нею трирічного віку, який визначається як різниця між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, і середньомісячним сукупним доходом сім»ї із розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менш 90 гривень для незастрахованих осіб. Таким чином, взяття зобов»язань щодо проведення соціальних виплат згідно з цим Рішенням можливе лише у разі внесення відповідних змін до Закону України про Державний бюджет України, які мають передбачити збільшення видаткової частини з одночасним визначенням джерел надходжень до бюджету, за рахунок яких здійснюватимуться ці видатки. Таким чином відповідач вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивачки тому, що вони будуть прийнятті з порушенням норм матеріального права.
Представник третьої особи- Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.
Суд, з урахуванням думки сторін, вважає можливим розглядати справу у відсутності позивачки, представника відповідача - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Харцизької міської ради та представника третьої особи - Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області
Суд, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Суд встановив, що позивачка ІНФОРМАЦІЯ_2 року народила сина ОСОБА_2 і знаходилася у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення виконкому Харцизької міської ради, вбачається, що позивачка знаходиться на обліку в Харцизькому УПСЗН та їй була сплачена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку за 2007рік:, За липень в розмірі 75,05грн; за серпень в розмірі 103,41грн; за вересень в розмірі 104,85грн; за жовтень в розмірі 104,85грн; за листопад в розмірі 107,73грн; за грудень в розмірі 110,88грн.
26 січня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до УПСЗН виконкому Харцизької міської ради з заявою про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до рівня прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з моменту призначення допомоги.
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Харцизької міської ради своїм листом за № С-062-05 від 04.02.2010 року відмовило ОСОБА_1 в перерахунку допомоги.
Згідно ст.22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до ст.13 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” позивачка має право на щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” позивачці щомісячно повинна була надаватися грошова допомога в розмірі встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років.
Крім того, згідно с п2 Постанови КМУ «Про порядок фінансування затрат місцевих бюджетів на здійснення заходів по виконуванню державних програм соціального захисту населення за рахунок коштів субвенцій з державного бюджету» від 04.03.2002 №256, фінансування затрат місцевих бюджетів по державним програмам соціального захисту населення здійснюється за рахунок субвенцій, що передбачені державним бюджетом на діючий рік.
Відповідно з ч1 ст.4 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», покриття затрат на виплату державної помочі сім»ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету в вигляді субвенцій в місцеві бюджети. Таким чином розміри вказаної допомоги встановлюються Законом про державний бюджет на діючий рік.
Згідно ст.56 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна виплачуватися в 2007 р. у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.14 ст.71 вищевказаного Закону дію ч.1 ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” на 2007 рік було зупинено.
Однак рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року положення ст.56 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” в частині встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та положення п.14 ст.71 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” в частині зупинення дії ч.1 ст.15 Закону України “Про допомогу сім’ям з дітьми” визнані такими, що не відповідають Конституції України, тобто не є конституційними.
Положення ст.56 та п.14 ст.71 Закону України “Про державний бюджет на 2007 рік”, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 09.07.2007 року.
На підставі викладеного, суд вважає дії відповідача щодо відмови виплатити позивачці щомісячну допомогу по догляду за дитиною в розмірі прожиткового мінімуму, встановленому для дітей віком до 6 років, як передбачено ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, неправомірними і не приймає до уваги відповідні доводи представника відповідача за вищевказаними обставинами.
Відповідно до ст.62 Закону України “Про державний бюджет на 2007 рік” затверджений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років у розмірі: з 01.01.2007 р. по 31.03.2007 р. – 434 грн., з 01.04.2007 р. по 30.09.2007 р. – 463 грн., з 01.10.2007 р. по 31.12.2007 р. - 470 грн.
З урахуванням отриманих позивачкою сум щомісячної допомоги по догляду за дитиною підлягає стягненню недоплата з наступного розрахунку:
09.07.2007р по 30.07.2007р сплачено 75,05грн (463 :31 х 23дні = 343,51грн – 75,05грн = 268,46грн
01.08.2007р – 31.08.2007р сплачено 103,41грн (463 – 103,41грн) = 359,59грн
01.09.2007р-30.09.2007р сплачено 104,85грн (463грн – 104,85грн = 358,15грн);
01.10.2007р-31.10.2007р сплачено 104,85грн (470грн – 104,85грн = 365,15грн);
01.11.2007р-30.11.2007р сплачено 140,05грн (470грн – 107,73грн = 362,27грн);
01.12.2007р – 31.12.2007р сплачено 144,10грн (470грн – 110,88грн = 359,12грн).
Недоплачені суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною підлягають стягненню на користь позивачки з відповідача за рахунок державного бюджету, оскільки за змістом ст.21 Бюджетного Кодексу України органи соціального захисту є розпорядниками бюджетних коштів, для здійснення програм та заходів, які проводяться за рахунок коштів бюджету, які отримають фізичні особи, надаються їм лише через розпорядника бюджетних коштів.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, дії відповідача щодо відмови виплатити позивачці щомісячну допомогу по догляду за дитиною в розмірі прожиткового мінімуму, встановленому для дітей віком до 6 років, як передбачено ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, слід визнати неправомірними і стягнути з відповідача на користь позивачки недоплачену суму щомісячної допомоги по догляду за дитиною.
Відповідно до вимог ст.99 ч2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Стаття 100 ч2 КАС України передбачає, що якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд вважає за необхідне поновити позивачці ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, оскільки він нею пропущений з поважних причин – позивачка має малолітню дитину, доглядом за якою вона була зайнята, по пропущенню своїх прав, за захистом яких вона звернулася до суду з даним позовом позивачка дізналася на прикінці 2009року.
Керуючись ст.13,15 ЗУ “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” № 2334-XII від 21.11.1992 р. в редакції ЗУ “Про внесення змін до ЗУ “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” № 2334-ІІІ від 22.03.2001 р., Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007р., ст.ст.2, 46, 48 Конституції України, ст.ст.2,7,17,70,71,99,100, 158-160, 163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Харцизької міської ради, третя особа – Головне управління державного казначейства України в Донецькій області про поновлення строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов»язання нарахувати та виплати суму недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.
Визнати неправомірною відмову Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської ради у перерахунку щомісячної грошової допомоги за 2007 р. відповідно Закону.
Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської ради здійснити виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Враща Болгарія недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007року по 31 грудня 2007рік.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Харцизький міський суд.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а особа, яка брала участь у справі і була відсутня при проголошенні постанови – в той же строк з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня складання постанови суду в повному обсязі без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: