№ 2-3369\2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2010 року
Харцизький міський суд Донецької області у складі :
Головуючого судді Хомінець І.В.
При секретарі Гура І.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харцизька цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО “Харцизьктепломережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості відповідно договору реструктарізаціїї № 272 від 08.09.2007року за теплопостачання та гаряче водопостачання у розмірі 1839,55 грн., вказуючи, що ВО “Харцизьктепломережа” здійснює теплопостачання та гаряче водопостачання населенню міста. Абоненти, якім надаються вищевказані послуги, повинні щомісяця оплачувати послуги, однак відповідачі, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 несвоєчасно оплачували надані їм послуги, у результаті чого утворилася заборгованість, яку відповідачі добровільно не погашали. З відповідачами був укладений договір реструктаризаціїї боргу № 272 від 08.09.2007року, однак дійсний договір виконується відповідачами не належним чином, тобто відсутня щомісячна сплата сум відповідно до вказаного договору, у зв»язку з чим виникла заборгованість в розмірі 1839,55грн. Добровільно сума боргу не погашається, тому позивач був вимушений звернутися до суду з дійсним позовом.
У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав. Просить стягнути з відповідачів суму боргу за теплопостачання, та покласти на відповідачів витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00грн та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ в сумі 30,00грн
Відповідачі в судове засідання не з”явилися, у справі маються акти, що підтверджують неможливість вручення їм судових повісток, тому що місце находження відповідачів не відомо. У відповідності ст. 76 ч4,9 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів з урахуванням наявних у справі доказів.
Суд находить позов обгрунтованним та таким, що підлягає задоволенню, оскільки не суперечить чинному законодавству, та підтверджений матеріалами справи.
З довідки місця мешкання відповідачів , вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають за адресою: АДРЕСА_1, та є користувачами послуг, що надає позивач.
З довідки-розрахунку особливого рахунку адреси: АДРЕСА_1 наданою позивачем, вбачається, що заборгованість відповідачів, як абонентів, по оплаті послуг теплопостачання та гарячого водопостачання згідно договору реструктарізаціїї № 272 від 08.09.2007року , за період з вересня 2007 року по січень 2010 рік складає 1839,55 грн.
Згідно ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситься щомісяця.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть солідарно відповідальність по обов”язкам що витікають з договору найма.
Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р. власник зобов’язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом.
В силу ст.. 151 ЦК України в редакції 1963р., та ст.. 509 ЦК України в редакції 2004р. між сторонами виникли зобов’язання, в силу яких відповідачі щомісяця зобов’язані вносити плату по витратах на утримання будинку і при будинкової території.
В даному випадку, між сторонами по справі укладений договір реструктуризації боргу, проте поведінка відповідачів, а саме наявність особового рахунку на ім’я відповідача, існування заборгованості по січень 2010 рік, свідчить про те, що даний договір є – позивач надає послуги з теплопостачання, однак дійсний позов відповідачами виконується неналежним чином.
У зв”язку з тим, що позивач, рішенням 5\51-2472 від 22.12.2009р ., звільнений від плати державного збору при подачі позовів про стягнення заборгованості з громадян, у відповідності зі ст. 88 ч2 ЦПК України, варто стягнути судовий збір у доход держави з відповідачів з кожного по 25,50грн.
Згідно постанови Кабінета Міністрів України №825 від 5.08.2009р « Про внесення змін до Постанови Кабінету міністрів України від 21.12.2005р №1258 про розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних та господарських справ» слід стягнути з відповідачів з кожного по 15,00грн.
Керуючись ст. 509,526 ЦК України, ст. ст..64,68 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р., ст. ст.10,12, 213-215 ЦПК України, ст.. 76ч4,9 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харцизька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Харцизька на користь ВО “Харцизьтепломережа” ( рр 26006300001260 в АТ «ЗЛАТОБАНК», МФО 380612, код ОКПО 26221744) суму заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання 1839,55грн., державне мито на користь держави з кожного по 25,50грн на ( рр 31415537700088, код утримувача 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, утримувач – місцевий бюджет м.Харцизька).
Стягнути з відповідачів з кожного по 15,00грн за сплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь держави (рр 31216259700004 утримувач державний бюджет Ворошиловського р-на м.Донецька, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код суду 0550).
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути надана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попередньої подачі заяви.
Суддя: